Форум сменил домен, теперь Вам необходимо перелогиниться (перезайти), извините за неудобства. Войти
    • nerv

      Реферальная программа от GanjaSeeds   01.04.2018

        Наступила весна, а это значит, начался новый сезон, и команда GanjaSeeds приготовила для своих покупателей еще один подарок. Помимо бонусов и приуроченных к новому сезону скидок, мы запускаем реферальную программу для своих клиентов.  Партнеры нашего магазина теперь имеют возможность заказывать семена конопли с огромной скидкой.
      Теперь каждый, кто привлечет покупателя в GanjaSeeds,  будет вознагражден 15 % скидкой на покупку товаров магазина! Больше о программе можно узнать тут.  
    • Slavira

      Тестирование семян конопли. Новинки 2018 года!   08.04.2018

      Пожалуй, это будет одна из самых популярных тем в ближайшее время. По многочисленным заявкам, и в очень узком кругу проф.бридеров, было создано сообщество, где именно под Торговой Маркой  "GanjaLive"  будут выводиться новые сорта и гибриды. Мы готовы БЕСПЛАТНО выслать высококачественные семена марихуаны для тестирования под Гроурепорт. Приоритет выбора тестеровщика, у кого уже есть оконченный репорт на форуме. Будет также учитываться время пребывания в клубе и репутация кандидата. Новички имеют прекрасный шанс БЕСПЛАТНО получить высококачественный семенной материал, если создадут отдельную тему и покажут условия для культивирования INDOR.  ВАЖНО: По окончании репорта, мы еще подарим около 20 денежных призов с средним чеком 50 долларов. Да, Вы прочитали все правильно: - "Мы еще заплатим 1000 баксов за то, что Вы будете растить БЕСПЛАТНО уникальные сорта". В некоторых моментах, есть форс-мажорные ситуации, которые не позволяют довести дело до ума. Поэтому подумайте хорошо, стоит ли и надо ли это Вам. Если просто хотите получить семена нахаляву, не выполнив условия, дорога в клуб таким людям будет закрыта навсегда!  Более подробно читайте в теме Тестирование семян конопли. Новинки 2018 года!
    • Slavira

      Конкурс «GanjaLive Look»   14.09.2018

      Форум GanjaLive запускает фото конкурс «GanjaLive Look». Спонсоры конкурса интернет магазины GanjaSeeds и VIPseeds Присоединяйтесь к участию в конкурсе и забирайте призы! Более подробно об условиях можно прочесть тут - Конкурс «GanjaLive Look».
hron228

Книга: марихуана - мифы и факты.

В теме 1 сообщение

Содержание:


Предисловие русского издателя
Предисловие американского издателя
Введение
1. Марихуана и наука
2. Марихуана как лекарство 
3. Марихуана и наркомания 
4. Марихуана, тяжелые наркотики и теория «входных ворот» 
5. Законодательство и наказания за правонарушения, связанные с марихуаной 
6. Голландская политика в отношении марихуаны 
7. Марихуана и головной мозг 
8. Марихуана, мотивация и работоспособность 
9. Марихуана, память и познавательные способности 
10. Марихуана, психология и психические болезни 
11. Марихуана, девиантное поведение и преступность 
12. Марихуана, половые гормоны и репродуктивная функция 
13. Употребление марихуаны во время беременности 
14. Марихуана и иммунная система 
16. Курение марихуаны и легкие 
16. Длительное нахождение марихуаны в организме 
17. Марихуана и безопасность дорожного движения 
18. Неотложные состояния, связанные с употреблением марихуаны 
20. Профилактика употребления марихуаны
21. Активность марихуаны
Заключение: наука, политика и стратегия 
Об авторах 

Клуб выражает благодарность С47
за подогнанный материал

ИНДИЙСКАЯ КОМИССИЯ ПО НАРКОТИКАМ ИЗ КОНОПЛИ (1894 Г.)
Комиссия пришла к выводу, что умеренное употребление наркотиков из конопли не связано практически ни с какими пороками. [1]

ДОКЛАД КОМИССИИ ИЗ ЗОНЫ ПАНАМСКОГО КАНАЛА (ПАНАМА, 1925 Г.)
Влияние [марихуаны]… явно и в значительной степени преувеличено… Нет доказательств того, что она оказывает какое-либо заметное влияние на человека, ее употребляющего. [2]

ДОКЛАД КОМИССИИ LAGUARDIA (США, 1944 Г.)
Нет прямой связи между совершением насильственных преступлений и марихуаной, а сама марихуана не оказывает какого-либо стимулирующего действия на половое влечение. Употребление марихуаны не при-водит к развитию морфинной, кокаиновой или героиновой наркомании. [3]

БРИТАНСКИЙ ДОКЛАД WOOTTEN (1969 Г.)
Мам хотелось представить обе стороны спора… Но, когда мифы развеялись, стало очевидно, что доводы за и против в равной степени не сбалансированы. По всем общепринятым стандартам объективности ясно, что каннабис не слишком вредный наркотик. [4]

ДОКЛАД КАНАДСКОЙ КОМИССИИ LEDAIN (1970 Г.)
Физической зависимости от каннабиса не установлено, и обычно…, лишившись этого наркотика, даже регулярные потребители не испытывают неблагоприятных физиологических последствий. [5]

НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО МАРИХУАНЕ И НАРКОМАНИИ (США, 1972 Г.)
Опасность причинения физического или психологического вреда от экспериментирования с природными препаратами каннабиса или от их эпизодического употребления… недостаточно доказана. Проводимая соци-альная и законодательная политика не соответствует тому индивидуальному и социальному ущербу, который причиняет этот наркотик. [6]

ГОЛЛАНДСКАЯ КОМИССИЯ BAAN (1972 Г.)
Каннабис не вызывает развития толерантности или физической зависимости. Физиологические послед-ствия употребления каннабиса относительно безвредны, [7]

АВСТРАЛИЙСКАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ КОМИССИЯ (1977Г.)
Один из наиболее значительных фактов, касающихся каннабиса, состоит в том, что его острая токсич-ность ниже, чем у любого другого наркотика… Никакого серьезного влияния на общественное здоровье не выявлено. [8]

ДОКЛАД НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК (США, 1982 Г.)
Последние 40 лет марихуану обвиняли в том, что она является причиной появления многих вредных для общества последствий, включая… провоцирование преступности и насилия, возникновение героиновой наркомании… и разрушение у американской молодежи основ трудовой этики. Эти представления… не были подкреплены научными доказательствами. [9]

ДОКЛАД ГОЛЛАНДСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (1995 Г.)
Каннабис малотоксичен… Все, что нам известно в настоящее время, …позволяет сделать вывод, что риски от употребления каннабиса …не могут считаться «неприемлемыми» [10]

 

Предлагаемая читателю книга американских профессоров Линн Циммер (социолог) и Джона П. Моргана (фармаколог) (Lindesmith Center, ныне Drug Policy Alliance) является на сегодняшний день, пожалуй, наиболее полным обзором научной информации по марихуане. Она может представлять интерес комплексным подходом к теме, широтой охвата проблемы, вниманием к социальным аспектам, полемичностью, а также обширным переч-нем зарубежных печатных источников по теме. Издательство надеется, что отечественные специалисты, кото-рым предназначена эта книга, смогут взять все лучшее из работы американских авторов и отбросить неприем-лемое.
Книга предназначена для врачей психиатров и психиатров-наркологов, медицинских психологов, специали-стов по социальной работе, работников судов, прокуратуры, правоохранительных органов и всем тем, кто призван по долгу службы бороться с распространением наркомании в Российской Федерации.
Книга распространяется по закрытой подписке бесплатно.

Для получения книги необходимо выслать на адрес издательства или по e-mail заявку с указанием фамилии, имени, отчества, полного наименования места работы, должности, контактного телефона, e-mail (если есть), рабочего почтового адреса, на который будет выслана книга.
Выслав заявку заявитель принимает на себя обязательства по нераспространению полученной информации среди неспециалистов.

© Переводчик Полесская М., 2002
© Корректор Кирилова В.. 2002


Предисловие русского издателя

Масштабы проблемы наркомании в России, на наш взгляд, не соответствуют степени насыщения отечест-венного рынка литературой, предназначенной для специалистов. Как ни странно, имеется несомненный дефицит информации относительно, казалось бы, такого давно известного и наиболее распространенного наркотика, — как марихуана (гашиш). Книга американских профессоров Линн Циммер (социолог) и Джона Моргана (фармаколог) обратила наше внимание комплексным подходом к теме, широтой охвата проблемы, интересом к социальным аспектам, полемичностью, которая почти полностью исчезла из отечественной литературы, а также обширным перечнем зарубежных печатных источников по теме, представляющим самостоятельную ценность. На сегодняшний день это, пожалуй, наиболее полный обзор научной информации по марихуане. Несмотря на то, что авторы, к нашему сожалению, откровенно симпатизируют фактам, позволяющим хоть в какой-то мере обелить этот наркотик, мы полагаем, что книга окажется полезной для российского читателя. Издательство надеется, что отечественные специалисты, которым предназначена эта книга, — врачи психиатры и психиатры-наркологи, медицинские психологи, специалисты по социальной работе, а также другие специалисты, участвующие в противодействии распространению наркомании, смогут взять все лучшее из работы американских авторов и отбросить неприемлемое.
Книга распространяется по закрытой подписке.

Предисловие американского издателя

Марихуану употребляют гораздо чаше остальных наркотиков как в США, так и в большинстве других стран. Свыше 70 млн. американцев когда-либо пробовали марихуану и свыше 20 млн. курили ее в прошлом. В ближай-шие годы потребление марихуаны может снизиться, как и потребление алкоголя, табака, кофеина, а также таких лекарственных средств, как валиум и прозак. но использование марихуаны и других психоактивных веществ все равно сохранится.
Книга «Марихуана: мифы и факты» дает надежную информацию о влиянии марихуаны на людей. Она предназначена всем, кто интересуется этим наркотиком и кто беспокоится о людях, употребляющих его. Она ад-ресована родителям и подросткам, школьным воспитателям и полицейским, специалистам в области лечения наркоманий и людям, реформирующим политику в области наркотиков Она для тех, кто любит марихуану, и для тех, кто ее ненавидит.
Кажется очевидным, что политика в отношении марихуаны и решения, которые люди самостоятельно при-нимают по поводу ее употребления, должны быть основаны на научных данных, реальных фактах и здравом смысле. К сожалению, часто это происходит не так. Политика и личный выбор нередко базируются на ложной информации — на мифах о марихуане. Эти мифы в изобилии можно встретить в американском обществе; они присутствуют в газетах, журналах, на телевидении и в правительственных сообщениях. Иногда такие мифы с успехом отпугивают детей и их родителей и даже удерживают некоторых людей от попыток попробовать марихуану. Но ложная информация не может служить прочной основой для индивидуального выбора или государственной политики. Рассказывать людям правду о марихуане — рискованное занятие, но все риски бледнеют в сравнении с ценой лжи и дезинформации.
Профессора Линн Циммер и Джон П. Морган систематически и самым тщательным образом рассмотрели множество утверждений, высказанных по поводу марихуаны, и последнюю научную информацию о ее действии. Научные данные доказывают, что употребление марихуаны в тяжелой форме может оказаться пагубным, но обычно оно не столь вредно, как утверждается в мифах. И это неудивительно. За последние 100 лет более дю-жины правительственных комиссий в США и других странах пришли к заключению, что опасность марихуаны преувеличена и что умеренное потребление марихуаны редко причиняет вред.
Но наверное, наибольшую тревогу у большинства людей вызывает проблема употребления психоактивных веществ детьми. Все согласны с тем, что детям не следует употреблять марихуану, тем более что обладание марихуаной является незаконным и, по-видимому, останется таковым еще много лет. Это означает, что употреб-ляющие марихуану лица сталкиваются с уголовным наказанием и позором судимости на всю жизнь. Несмотря на криминализацию марихуаны, на всю серьезность предпринимаемых усилий и огромные затраты на войну с нар-котиками, за последние годы все больше подростков пробуют марихуану. И это повод для беспокойства родителей, учителей, государственных чиновников и самих подростков, но не основание для паники или тревоги. для распространения ложной информации или демонизации марихуаны и употребляющих ее людей. Профессора Линн Циммер и Джон Морган считают, что, в первую очередь следует содействовать рассмотрению альтерна-тивной политики и учиться опыту других стран.
Линдесмит Центр (Lindesmith Center) — научно-исследовательский институт по политике в области наркотиков, который стремится способствовать более информированному анализу и дискуссии о наркотиках и политике борьбы с наркотиками. Линн Циммер и Джон П, Морган — известные ученые и специалисты в области междисциплинарного изучения наркотиков, «Марихуана: мифы и факты» — одна из книг в серии публикаций, которые будут подготовлены к печати, переизданы или станут распространяться Линдесмит Центром. И мы гордимся тем, что публикуем эту книгу. Мы твердо верим, что она внесет вклад в более честную, точную и плодотворную дискуссию по поводу употребления марихуаны и политики в отношении марихуаны.
Этан А. Надельманн, Линдесмит Центр

БЛАГОДАРНОСТЬ

Мы посвятили эту книгу Lester Grinspoon, который отдал 25 лет своей научной деятельности проблеме марихуаны. В 1971 г. он написал первый всесторонний обзор научной литературы по марихуане — «Пересмотр данных о марихуане» («Marijuana Reconsidered»). В 1977 г. в соавторстве с James В. Bakalar доктор Grinspoon переработал и расширил свой обзор «Марихуана, запрещенное лекарство» («Marijuana, the Forbidden Medicine»), впервые опубликованный в 1993 г. Yale University Press. Первое издание было переведено на восемь языков и признано во всем мире авторитетным руководством по применению марихуаны в качестве лекарства. Мы чрезвычайно благодарны Lester Grinspoon за то, что он был нашим руководителем.
Доктор Grinspoon был одним из семи человек, которые просмотрели эту рукопись от корки до корки и вне-сли много полезных предложений. Остальные — это Louis Lasagna M. D., David Lewis M. D., социологи Harry G. Levine и Marsha Rosenbaum, Aryeh Heier из Института открытого общества и Ethan Nadelmann из Линдесмит Цен-тра. Прочли по одной или несколько глав этой книги и предложили свои замечания на разных стадиях ее подго-товки; Dan Abrahamson, Marianne Apostolides, Dan Baum, Wally Bachman, Joel Brown, Gregory Chesher, Peter D.A. Cohen. Jeffery Fagan, JoAnn Gampel, Dale Gieringer, Jean-Paul Grund, Lana Harrison, Leo E.Hollister, Douglas Husak, Denise Kandel, Steven B. Karch, Claudia B. Morgan, Herbert Moscowitz, Laura Murphy, Sheigla Murphy, Rik Musty, Stanton Peele, Craig Reinarman, John K.Robinson. Q. Alan Robison, Sidney Schnoll, Loren Siegel, Steven Sifanek, William S. Slikker, Keith Stroup, Donald Tashkin, Chuck Thomas, Andrew Weil, Charles Winick и Kevin B. Zeese. Мы благодарны всем этим людям за их позитивный вклад. Ко всем их замечаниям и критике мы отнеслись самым серьезным образом, даже когда нам это не нравилось, и если в окончательные формулировки идей, оценок и выводов вкрались недоразумения, то это наша вина.
На всем пути реализации проекта нашим главным редактором, единомышленником и критиком был Harry G. Levine. Несколько раз. когда мы считали себя правыми, он убеждал нас в том, что мы не правы. Он советовал нам не останавливаться, когда нам казалось, что работа закончена. Потом, когда нам хотелось продолжить ра-боту, он содействовал тому, чтобы дать рукописи ход. Мы надеемся, что если когда-нибудь нам вновь придется писать книгу. Harry точно также поработает и над ней.
Мы особенно благодарны Ethan Nadelmann и Smart Family Foundation за включение нас в Принстонскую ра-бочую группу — собрание специалистов в области наркотиков. Эта группа регулярно с 1990 по 1994 гг. собира-лась для обсуждения прошлой, текущей и будущей политики по наркотикам. На любую нашу идею по поводу наркотиков оказывают влияние знания и мудрость, накопленные во время этих совещаний и бесед со многими членами группы. Будучи директором Линдесмит Центра, Ethan Nadelmann продолжает создавать интеллектуаль-ную и общественную среду для серьезной научной работы по наркотикам и политике в области наркотиков.
Мы бы не смогли закончить данный проект без помощи библиотекарей Estelle Davis из City College of New York и Leigh Hallingby из Линдесмит Центра. Они
отыскали и прислали нам множество статей, книг и докладов, цитируемых в этой книге. Josef Filip-Ryan, Bethami Cooper и Julie Cooper отредактировали от одной до нескольких версий почти каждой главы. Наш науч-ный ассистент Simon Rodberg за несколько недель оказал нам содействие, требующее месяцев работы. Brent Gardner проявил себя самым надежным наборщиком, какого мы когда-либо встречали. Karynn Fish из Линдесмит Центра, руководившая всем процессом выпуска книги, поразила нас здравым смыслом и эффективностью своей работы. В конечном счете именно она дала этой книге возможность «состояться».
Президентская премия за научные исследования и отпуск, предоставленный Queens College, City University of New York, позволили Линн Циммер на 18 месяцев освободиться от преподавательских обязанностей, что и сделало данный проект возможным Финансовая помощь была оказана Peter Lewis, помощь в выпуске книги — Линдесмит Центром, а морально поддержали нас семья и друзья. Все они протянули нам руку помощи при создании этой рукописи.

Введение

На протяжении ста последних лет эффекты марихуаны изучались целым рядом независимых комиссий. В 1893 г. Британский Парламент создал Индийскую комиссию по конопле, чтобы определить, как влияет потребление марихуаны на «социальное и моральное состояние» население Индии. Комиссия пришла к заключению, что «умеренное употребление наркотиков из конопли практически не причиняет никакого вреда». В 1925 г. комиссия, исследовавшая употребление марихуаны солдатами США в зоне Панамского канала, заявила, что эффекты марихуаны «очевидно в значительной степени преувеличены». Двадцать лет спустя, в 1944 г, комиссия медицинских экспертов, назначенная мэром Нью-Йорка LaGuardia, также пришла к заключению, что «вредные социальные, психологические и медицинские последствия, обычно приписываемые марихуане, … преувеличены».
В ответ на рост употребления марихуаны в 60–70-е гг. правительства США, Канады. Великобритании, Австралии и Нидерландов назначили комиссии для оценки научных данных об опасности марихуаны для отдельных людей и общества в целом. В 1969 г. в британском докладе Wooten было выражено согласие с Индийской комиссией по конопле и комиссией LaGuardia. В нем говорилось, что «длительное употребление каннабиса в умеренных дозах не оказывает пагубного влияния». В 1972 г. голландская правительственная комиссия пришла к выводу, что «физиологические последствия употребления каннабиса в сущности относительно безвредны». В том же 1972 г. Национальная комиссия по марихуане и наркомании, назначенная президентом Ричардом Никсоном, заявила: «Комиссия единодушна во мнении, что употребление марихуаны не является настолько серьезной проблемой, чтобы лиц, курящих марихуану или обладающих марихуаной с этой целью, следовало подвергать уголовному преследованию».
На протяжении двадцатого столетия выводы этих экспертных комиссий терялись среди резких заявлений об опасностях, связанных с марихуаной. В 20–30-е гг. в США были введены законы, направленные против марихуаны, главным образом на основании докладов начальников полиции, прокуроров и должностных лиц но контролю за наркотиками, сообщавших о том, что марихуана толкает людей на совершение самых гнусных насильственных преступлений. По данным директора Федерального бюро по наркотикам Harry Anslinger, «марихуановые наркоманы» стали «главной полицейской проблемой» в США. Он заявил, что «пятьдесят процентов преступлений насильственного характера, совершенных … мексиканцами, турками, филиппинцами, греками, испанцами, латиноамериканцами и темнокожими американцами, можно было связать со злоупотреблением марихуаной». Такие организации, как Всемирная ассоциация защиты от наркотиков, Международная ассоциация наркологического образования и Женский христианский союз трезвости, присоединились к крестовому походу против марихуаны. Они заявили, что употребление марихуаны приводит к наркомании, душевной болезни и беспорядочным половым связям. Утверждалось также, что «торговцы марихуаной» продают ее ученикам средней школы в надежде превратить их в наркоманов. [11]
В 1944 г. после проведения обширных исследований, включавших скрытое наблюдение во дворах ньюйоркских школ, комиссия LaGuardia пришла к выводу. что не следует пугать общественность опасностями, исходящими от марихуаны. Тем не менее 30 лет спустя, когда Национальная комиссия по марихуане и наркомании начала свое расследование, все опасения времен 20–30-х гг. еще сохранялись, и к ним было добавлено много новых. В 50-е гг. официальные лица из правоохранительных органов заявили, что марихуана — это «дорожка» («stepping stone»), ведущая к героину. Они убедили Конгресс и законодательные собрания штатов, что для уменьшения количества героиновых наркоманов необходимо ужесточить наказания за преступления, снизанные с марихуаной, вплоть до пожизненного тюремного заключения. В 60-е гг. противники употребления марихуаны утверждали, что марихуана опасна тем, что вызывает когнитивные расстройства и развитие «амотивационного синдрома», обрекая целое поколение молодых людей на академическую неуспеваемость. В начале 70-х гг. некоторые ученые стали сообщать о серьезных биологических повреждениях, вызываемых марихуаной. Они, например, говорили, что марихуана является причиной хромосомных нарушений, расстройств иммунитета и стойких повреждений головного мозга. [12]
За последние 30 лет исследователи, финансируемые федеральным правительством, изучили все возможные ситуации, при которых марихуана может оказаться опасной для индивидуальных потребителей и общества. Ученые искали доказательства того, что марихуана приводит к преступности, психологическим расстройствам и апатии. Изучалось влияние марихуаны на психомоторные навыки, интеллектуальную деятельность и поведение. Стремились найти связь между потреблением марихуаны и других наркотиков, а также доказательства возникновения биологических повреждений от марихуаны. При этом ученые нередко давали животным высокие дозы ТГК (тетрагидроканнабинола, главного психоактивного компонента марихуаны) или вводили ТГК в чашки Петри, содержащие человеческие клетки. Сообща этим исследователям удалось создать огромную литературу по марихуане, которая охватывает многие научные дисциплины.
Наша цель при написании этой книги состояла в том, чтобы сделать исследования по марихуане более доступными для журналистов, политиков, учителей, родителей, врачей, потребителей марихуаны и всех тех, кто хочет больше знать об этом широко применяемом наркотике. Мы начали этот проект, имея перед собой перечень достаточно распространенных утверждений о пагубных последствиях употребления марихуаны, предположительно основанных на научных исследованиях. Эти утверждения содержались в последних правительственных докладах, информационных бюллетенях и пресс-релизах. Мы обнаруживали их в учебных брошюрах о наркотиках, в рекламных объявлениях движения «Партнерство во имя Америки, свободной от наркотиков», к речах правительственных чиновников. Они постоянно встречались в газетных и журнальных статьях о марихуане.
Для каждого из этих утверждений мы постарались найти научную литературу с соответствующими исследованиями. Постепенно, шаг за шагом, мы обнаруживали, что правительственные чиновники, журналисты и даже многие специалисты по наркотикам неправильно истолковывали, неверно представляли или искажали научные данные. В действительности научных доказательств тем двадцати утверждениям, которые анализируются в данной книге, оказалось так мало, что мы назвали их «мифами». Как и псе мифы, они содержат лишь крупицу правды и не более того.
И сегодня, как и в прошлые годы, мифы о марихуане усиливают страх людей перед этим наркотиком и укрепляют общественную поддержку мер уголовного контроля за ее потребителями. Представляя фактические данные о марихуане. мы надеемся способствовать обсуждению менее карательной политики. Кроме того, мы надеемся ослабить страхи родителей. Как и большинство американцев, мы убеждены, что употребление психоактивных веществ — это занятие для взрослых, а не для детей. Однако мы также считаем, что ложь и преувеличение опасности марихуаны лишь в минимальной степени отбивают у молодежи желание ее попробовать и даже могут оказать прямо противоположное действие.

1. Марихуана и наука

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Вред марихуаны научно доказан. В 60-70-е гг. многие люди полагали, что марихуана безвредна. Сейчас мы знаем, что марихуана намного опаснее, чем считалось прежде.
«Во всех научных исследованиях, проведенных за последние несколько лет, показан тревожный рост токсичности марихуаны и опасность ее употребления» [1].
«Родители, …употреблявшие марихуану поколение назад, …должны осознать, что научными исследованиями установлена гораздо более высокая опасность этого наркотика, …чем считалось в 60–70 е гг.» [2].
«Новые методы исследования, включая технически сложное сканирование головного мозга и изучение его медиаторных систем, … дают новые представления о зачастую едва уловимых эффектах марихуаны» [3].
«Уже имеется свыше 10 тыс. документально зафиксированных исследований, подтверждающих неблагоприятные физические и психологические последствия от курения марихуаны» [4].
«Забудьте все, что вы слышали или думали о марихуане в 60–80-е гг.» [5].
 

В 1972 г. Национальная комиссия по марихуане и злоупотреблению наркотиками (США) после рассмотрения научных данных пришла к заключению, что, хотя марихуана и не является полностью безвредной, ее опасность сильно преувеличена. С тех пор ученые провели тысячи исследований на людях, животных и клеточных культурах. Ни в одном из них не было получено данных, резко отличающихся от приведенных Национальной комиссией в 1972 г. В 1995 г., редакторы британского медицинского журнала «Ланцет», опираясь на 30-летний опыт научных исследований, пришли к заключению, что «курение марихуаны, даже длительное время, не является пагубным для здоровья».

 

 

 

 

 

В 1970 г., в ответ на быстрый рост популярности марихуаны, Конгресс США санкционировал выделение 1 млн. долларов на работу Национальной комиссии по изучению марихуаны [6]. Национальную комиссию по марихуане и злоупотреблению наркотиками, обычно именуемую комиссией Shafer, возглавил бывший губернатор Пенсильвании Raymond Shafer. Среди 12 других ее членов были четыре врача, два юриста и четыре конгрессмена.
Комиссия Shafer рассмотрела все утверждения об опасности марихуаны начиная с 20-х гг., многие из которых оставались широко распространенными и в 70-е гг. Комиссия пригласила консультантов для проверки научных доказательств. Там, где не хватало научных данных, комиссия финансировала проведение новых оригинальных исследований. Ею также были проведены слушания по всей стране, на которых юристы, врачи, ученые, педагоги, учащиеся и должностные лица из правоохранительных органов представили свои мнения по поводу марихуаны, характера ее воздействия и законов, запрещающих ее продажу и применение. Комиссия Shafer не нашла убедительных доказательств того, что марихуана является причиной преступности, психических расстройств, половой распущенности, утраты побуждений к деятельности (amotivational syndrome), а также того, что марихуана — это ступенька на пути к другим наркотикам. Исследования на животных позволили предположить, что никакие лозы марихуаны не являются смертельными для человека, и что даже очень высокие дозы марихуаны не повреждают ткани или органы. В одном из собственных исследований комиссии, во время которого ученые в лабораторных условиях предоставляли испытуемым неограниченный доступ к марихуане на протяжении 21 дня, не было выявлено никаких психологических или интеллектуальных расстройств после приема высоких доз. Исследования, проведенные на Ямайке и в Греции, которые финансировались американским правительством, также не обнаружили проблем в физическом или психическом здоровье людей, злоупотреблявших марихуаной на протяжении многих лет. Таким образом, многочисленные исследования показали, что марихуана не вызывает физической зависимости и синдрома отмены даже после длительного употребления в высоких дозах.
Комиссия Shafer понимала, что ни один из наркотиков, употребляемых людьми, не может во всех случаях оставаться полностью безопасным. Учитывая известные пагубные последствия табакокурения, члены комиссии предположили, что курение марихуаны также может вызывать болезни легких у потребителей этого наркотика. Они высказали озабоченность по поводу того, что вождение автомобиля под воздействием марихуаны может приводить к авариям. Как и большинство американцев, члены комиссии считали, что детям не следует употреблять марихуану. Членов комиссии беспокоило также то, что хроническое злоупотребление марихуаной может привести к социальной дезадаптации. Тем не менее они понимали, что «связанные с марихуаной проблемы, возникающие только у тяжелых, хронических потребителей», были «чрезмерно обобщены и драматизированы». Опираясь на значительный опыт научных исследований, комиссия Shafer заключила: «из всего, что сейчас известно об эффектах марихуаны, становится ясно, что ее употребление… не несет большой угрозы общественному здоровью» [7]. Комиссия надеялась, что проверка научных данных поможет разрешить социальный конфликт, связанный с политикой по отношению к марихуане, — конфликт, который назревал в американском обществе более десятилетия, К 1972 г., когда доклад комиссии был опубликован, марихуану употребляли более 24 млн. американцев. Для молодежи марихуана стала символом протеста. Молодые люди скептически относились к прежним утверждениям о том, что марихуана ведет к преступности и психическим расстройствам. Они не верили и новым заявлениям о том, что марихуана вызывает психологические и биологические нарушения. Многие молодые люди открыто игнорировали закон, куря марихуану в общественных местах. Количество арестов за правонарушения, связанные с марихуаной. непрерывно росло. Молодых потребителей марихуаны, прежде не привлекавшихся к уголовной ответственности, направляли в тюрьму за хранение даже небольших количеств наркотика*. Учитывая эти и другие причины, комиссия Shafer пришла к заключению, что политика в отношении марихуаны оказалась для американского общества более разрушительной, чем сама марихуана. «Признав, что информация о марихуане в значительной степени искажена», комиссия «попыталась демифологизировать марихуану , чтобы сделать возможным более рациональное обсуждение политики по отношению к ней [8].
Рекомендация комиссии Shafer по политике в отношении марихуаны, одобренная всеми 13 ее членами, состояла в том, чтобы сохранить запрет на выращивание марихуаны и торговлю ею, но убрать из федерального законодательства и законодательств штатов наказания за хранение марихуаны и ее употребление. Эта рекомендация была одобрена такими авторитетными организациями, как Американская ассоциация адвокатов. Американская медицинская ассоциация. Американская ассоциация общественного здоровья, Национальный совет церквей. Национальная ассоциация образования [9] и Нью-Йоркская академия медицины [10]. Рассмотрев научные доказательства, многие независимые ученые согласились с комиссией Shafer в том, что умеренное потребление марихуаны не слишком опасно [11]. Примерно в то же время правительственные комиссии в Великобритании. Канаде, Австралии и Нидерландах, также пришли к заключению, что риск от употребления марихуаны слишком мал и не может оправдать строгость уголовных наказаний [12].
Gabriel Nahas, анестезиолог из Колумбийского Университета, бывший долгое время противником употребления марихуаны в США и в своем родном Египте, бросил открытый вызов комиссии Shafer [13]. В 1974 г. Nahas помог сенатору James Eastland организовать слушания в Комитете по законодательству с явной целью опровергнуть выводы комиссии [14]. Были приглашены лишь свидетели, выступающие за запрещение марихуаны. Все они утверждали, что комиссия Shafer проигнорировала данные о вреде марихуаны для общества и морали. Свидетели описывали случаи пагубного влияния марихуаны на мотивацию поведения, личностные характеристики, суждения, умственные способности и здоровье ее потребителей. Говорилось о том, что молекулы марихуаны накапливаются в головном мозге, и в результате люди, употребляющие марихуану даже один раз в неделю, находятся в состоянии интоксикации постоянно. Были свидетельские показания о развитии пристрастия к марихуане и о связи марихуаны с насилием. Утверждали, что марихуана снижает способность людей противостоять гомосексуальным притязаниям и делает их более восприимчивыми к коммунистической пропаганде. Сообщалось, что употребление марихуаны уже привело многих учащихся колледжей к героиновой наркомании.
Свидетели на слушаниях, организованных Eastland, заявили также, что комиссия Shafer проигнорировала научные данные о биологической опасности марихуаны. Многие свидетели провели собственные исследования, стремясь обнаружить биологическую токсичность марихуаны. Один из свидетелей утверждал, что нашел доказательства повреждении головного мозга у молодых людей, куривших марихуану. Другой заявлял, что обнаружил серьезные заболевания легких у американских солдат, куривших гашиш менее года. Еще один свидетель сообщил, что его исследование показало снижение уровня тестостерона и количества сперматозоидов в сперме мужчин, куривших марихуану. Некоторые свидетели, дававшие высокие дозы тетрагидроканнабинола (ТГК) животным, заявили, что нашли у них гормональную недостаточность, бесплодие и повреждения плода. Один исследователь сообщил, что у макак-резусов после принудительного вдыхания дыма марихуаны он обнаружил свидетельства необратимого повреждения головного мозга. Другие исследователи на основании своих опытов, в которых клетки человека подвергались воздействию ТГК в лабораторных условиях в чашках Петри, утверждали, что ТГК вызывал хромосомные нарушения и признаки иммунодефицита.
Все свидетели на слушаниях, организованных Eastland, предупреждали, что декриминализация марихуаны станет социальной катастрофой, что легализация марихуаны будет тем пусковым сигналом, после которого проблемы, связанные с ней, приобретут масштаб эпидемии. Несколько свидетелей обратило внимание на то, что из-за появления на рынке все более активных видов марихуаны, распространенность и тяжесть всех опасных эффектов ее применения возрастут. Сенатор Eastland предупредил, что в случае продолжения употребления молодежью марихуаны, американское общество столкнется с разрушительными последствиями: «Наша страна охвачена марихуаново-гашишной эпидемией… Если эту эпидемию не остановить, нашим обществом завладеет «марихуановая культура» — культура, движущей силой которой… является жажда потребления для удовлетворения личных потребностей без каких-либо высших моральных ориентиров. Такое общество не сможет долго существовать» [15].
За последние 25 лет Национальный институт наркомании (National Institute of Drug Abuse — NIDA) в США финансировал исследования почти по всем заявлениям, сделанным в ходе слушаний Eastland. Исследователи сравнивали уровни половых гормонов и паттерны волновой активности головного мозга у потребителей марихуаны и у лиц, не употребляющих ее. Искали патологию в сперме мужчин, употребляющих марихуану, и пытались обнаружить нарушения у детей тех женщин, которые курили марихуану во время беременности. Медики исследовали легочные клетки у хронических курильщиков марихуаны и многократно проверяли у них функцию легких. Применяли личностные тесты, тесты на социальную адаптацию и тесты на интеллект у потребителей марихуаны и у лиц, не употребляющих ее. Сравнивали школьные оценки учащихся, употребляющих и не употребляющих марихуану, а также зарплату работников, употребляющих марихуану, с зарплатой тех, кто ее не употребляет. Изучали данные о смертности в дорожно-транспортных происшествиях, чтобы выявить связь между употреблением марихуаны и аварийностью на дорогах. Искали связь между употреблением марихуаны и употреблением других запрещенных наркотиков. В лабораторных исследованиях марихуану давали добровольцам, чтобы оценить ее влияние на память, мотивацию поведения, психомоторные навыки и социальное взаимодействие. Давали большие дозы ТГК людям, крысам, мышам и обезьянам ежедневно на протяжении месяцев, чтобы выяснить, развивается ли физическая зависимость от марихуаны. Подвергали человеческие клетки воздействию ТГК или дымом марихуаны, а затем под микроскопом искали клеточную патологию.
В 1982 г. комиссия Института медицины США и комиссия ВОЗ рассмотрели научные работы по марихуане, включая те исследования, которые были выполнены в течение десяти лет после деятельности комиссии Shafer. Ни одна из комиссий не обнаружила убедительных доказательств возникновения биологического ущерба, психологических расстройств или социальной дезадаптации у людей, употреблявших марихуану в умеренных количествах. Исследования показали, что у некоторых тяжелых курильщиков марихуаны имеются проблемы, но ни в одной из работ не было доказано, что эти проблемы напрямую связаны с марихуаной. Они, напротив, постоянно убеждались в том, что у потребителей высоких доз марихуаны, серьезные психологические проблемы и проблемы социальной адаптации возникали еще до того, как они стали употреблять марихуану.
Несмотря на то, что исследовании на людях обычно не давали доказательств биологического вреда от марихуаны, комиссия Института медицины и комиссия ВОЗ были обеспокоены наличием большого числа исследований на животных и клетках, указывающих на возможную биологическую токсичность марихуаны. И хотя большинство работ, о которых говорилось на слушаниях Eastland, не было подтверждено другими исследователями, появились новые данные, основанные на дополнительных исследованиях на животных и клетках. Члены комиссии не были уверены в том, что исследования на животных и клетках имеют отношение к людям, но они не могли их полностью игнорировать. Ни в одном из докладов не содержалось серьезных предупреждений об опасности марихуаны. И, тем не менее, доклады Института медицины и ВОЗ за 1982 г. [16] оказались более осторожными, чем доклад комиссии Shafer десятилетием ранее.
После 1982 г. в США государственная поддержка исследований действия марихуаны постоянно возрастала. В 1982 г. бюджет исследований NIDA по марихуане составлял около 3 млн. долларов, к 1989 г. он достиг 15 млн. долларов, а а 1990г. — 26 млн. долларов [17]. Основная часть этих исследований была направлена на проверку данных о биологической токсичности марихуаны, впервые полученных в начале 70-х годов. Исследования на клеточном уровне показали, что регулярное воздействие высоких доз ТГК или дыма марихуаны нарушают функцию клеток в лабораторных культурах, В исследованиях на животных удалось вызвать разнообразные биологические эффекты, особенно при прямом введении ТГК в вену, брюшную полость или головной мозг. В исследованиях на животных и отдельных клетках многократно обнаруживался биологический ущерб, в частности, бесплодие, повреждение головного мозга, расстройства иммунитета и физическую зависимость, т.е. то, что никогда не удавалось обнаружить у людей, употребляющих марихуану.
В отличие от 70-х гг., сейчас NIDA финансирует немного исследований на людях, употребляющих марихуану. В ранних исследованиях, когда чаще всего сравнивали умеренных потребителей марихуаны с лицами, ее не употреблявшими, редко удавалось выявить доказательства физиологического или психологического ущерба, умственных расстройств или социальной дезадаптации вследствие употребления марихуаны. Если отклонения и находили, то они редко подтверждались дополнительными исследованиями. В настоящее время при проведении исследований па людях почти всегда сравнивают хронических, тяжелых потребителей марихуаны с лицами, употребляющими марихуану эпизодически или совсем не употребляющими ее. Но тяжелые потребители марихуаны могут отличаться от лиц, редко или совсем ее не употребляющих, во многих других отношениях и независимо от употребления марихуаны. Например, основная часть потребителей марихуаны — это мужчины, большинство которых принимало множество других психоактивных веществ, и многие имели проблемы еще до начала употребления марихуаны. Таким образом, подобные исследования могут выявлять у потребителей марихуаны патологические отклонения, которые в действительности обусловлены не употреблением марихуаны, а другими факторами.
С помощью целого набора тестов исследователям удается повысить вероятность получения некоторых положительных результатов после статистической отработки данных. Современными методиками выявляют такие едва уловимые различия между потребителями марихуаны и лицами, ее не употребляющими, которые раньше определить не удавалось. Например, с помощью компьютерного количественного анализа недавно обнаружены статистически значимые различия в паттернах волновой активности головного мозга у тяжелых потребителей марихуаны и у лиц, ее не употребляющих, — различия, которые в реальной жизни не связаны с какими-либо психологическими или интеллектуальными отклонениями.
В 1972 г. комиссия Shafer предупреждал а: «Наука стала оружием в пропагандистской войне» [18]. Сейчас это утверждение даже более справедливо, чем тогда. Сначала NIDA финансирует исследования по выявлению вреда от марихуаны, затем NIDA и другие государственные учреждения распространяют негативную информацию в Конгрессе, средствах массовой информации и среди общественности с помощью официальных докладов, пресс-релизов и учебных брошюр. Данные, полученные в исследованиях на животных и клетках, используются и цитируются как доказательства биологического вреда от марихуаны, даже если исследователям не удалось обнаружить такой вред в исследованиях на людях. Очень скромные факты представляются как значимые. Статистические связи, например, между тяжелым употреблением марихуаны и подростковой преступностью или между тяжелым употреблением марихуаны и употреблением кокаина, используются для обоснования причинной связи. Исследования, которые не обнаружили никакого действия марихуаны либо обнаружили ее положительное действие, полностью игнорируются. Иными словами, наука используется выборочно, для подкрепления заявлений о том, что опасность марихуаны подтверждена научно.
Обзор научной литературы подводит нас к выводу о том, что марихуана опасна для людей не больше, чем считала комиссия Shafer в 1972 г. В действительности исследования показывают, что в некоторых отношениях марихуана даже менее опасна, чем полагала комиссия Shafer. В 1995 г. голландская правительственная комиссия заявила: «Все, что нам известно в настоящее время…, позволяет сделать вывод, что риски, связанные с употреблением каннабиса, сами по себе не могут считаться неприемлемыми» [19]. В том же году редакторы «Ланцета», британского медицинского журнала, недвусмысленно заявили, что «курение каннабиса даже на протяжении длительного времени не является пагубным для здоровья» [20]. В следующих главах мы рассмотрим 30-летний опыт научных исследований, на которых базируются выводы голландского правительства и журнала «Ланцет».

2. Марихуана как лекарство

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Марихуана не представляет ценности как лекарство. Есть более безопасные и более эффективные лекарства, в том числе синтетический тетрагидроканнабинол (ТГК) — наиболее активная составляющая марихуаны, который продается в США под названием маринол.
«Нет данных, подтверждающих необходимость применения марихуаны при химиотерапии. Существует много альтернативных лекарств, которые позволяют отказаться от продолжения исследований по этой проблеме» [1].
«Курение марихуаны нельзя считать лекарством… Постановка вопроса о марихуане как лекарстве — это тщательно спланированная кампания со стороны стареющих хиппи, юристов и потребителей марихуаны, жестоко обманывающих больных и умирающих людей» [2].
«Принимая во внимание известное влияние марихуаны на кратковременную память, представляется вполне вероятным, что марихуана может влиять на… способность больного помнить о приеме других жизненно важных лекарств» [3].
«Пронаркотическое лобби использует страдания хронических больных… в качестве составной части своей стратегии по легализации марихуаны для широкого употребления» [4].
«Худшего призыва для молодежи и придумать нельзя… В то время, как страна с таким трудом пытается отучить подростков от употребления психоактивных веществ, им говорят, что марихуана — это лекарство» [5].
 

Доказано, что марихуана эффективно снимает тошноту, вызываемую противораковой химиотерапией, стимулирует аппетит у больных СПИДом, уменьшает внутриглазное давление у больных глаукомой. Имеются также убедительные доказательства того, что марихуана уменьшает спастичность мышц у больных неврологическими расстройствами. Синтетический ТГК в капсулах можно купить по рецепту, но для многих больных он не столь эффективен, как курение марихуаны. Кроме того, чистый ТГК может вызвать больше неприятных побочных психотропных эффектов, чем курение марихуаны. В настоящее время, несмотря на запреты, многие употребляют марихуану в качестве лекарства, рискуя подвергнуться аресту и тюремному заключению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Применение марихуаны в лечебных целях хорошо документировано в современной научной литературе. Исследователи проводили контролируемые испытания, используя сигареты с марихуаной или препараты дельта-9-ТГК (наиболее активного компонента марихуаны) для приема внутрь. Эти испытания показали, что марихуана может уменьшать тошноту и рвоту [6], стимулировать аппетит, способствовать набору веса [7] и уменьшать внутриглазное давление при глаукоме [8], Имеются также данные о том, что курение марихуаны или введение ТГК уменьшает спастичпость мышц при травмах спинного мозга [9] и рассеянном склерозе [10] и уменьшает тремор у больных рассеянным склерозом [11]. Другие направления терапевтического использования марихуаны не столь широко изучены, тем не менее больные и врачи отмечали, что курение марихуаны облегчает головные боли при мигрени, ослабляет депрессию, судорожные припадки, бессонницу и хронические боли [12]. Большую часть терапевтических эффектов марихуаны, по-видимому, обеспечивает дельта-9-ТГК, но и другой активный компонент марихуаны — каннабидиол — также может оказаться полезным в качестве про-тивосудорожного средства [13]. Лечебное значение других каннабиноидов еще предстоит установить.
В США применение марихуаны в медицинских целях является незаконным, поскольку федеральным законом марихуана включена в Список I. куда входят вещества, признанные небезопасными, обладающие повышенной способностью вызывать пристрастие и не имеющие лечебного значения [14]. Тем не менее начиная с 70-х гг. законодательные собрания 35 штатов приняли законы в поддержку применения марихуаны в качестве лекарства [15]. В 1996 г. в Калифорнии и Аризоне были одобрены законодательные инициативы, устраняющие в этих штатах уголовные наказания за хранение марихуаны в целях ее лечебного использования [16]. Несмотря на это, федеральный закон не разрешает штатам проводить поставки марихуаны на законном основании. Лишь 8 человек в стране получают марихуану по федеральной программе «Сострадание» («compassionate use» program), прекратившей прием новых пациентов в 1992 г. после того, как количество заявок, в основном от больных СПИДом, резко возросло [17] Тысячи американцев нелегально принимают марихуану с лечебной целью, подвергая себя риску быть арестованными или подвергнуться судебному преследованию [18], Но, несомненно, многих людей, которым марихуана могла бы принести пользу, останавливает запрет на ее применение.
С 1986 г. в продаже имеется синтетический ТГК (маринол), как лекарство, включенное в Список II, что разрешает врачам выписывать его под строгим контролем. Маринол обычно назначают в качестве противорвотного средства и стимулятора аппетита, но врачи могут выписывать и выписывают его и при Других заболеваниях, таких как депрессия и мышечные спазмы. На некоторых больных оказывает лечебное действие пероральный препарат ТГК в виде раствора на кунжутном масле, но многие находят курение марихуаны более эффективным. Для людей, страдающих тошнотой, рвотой и не способных проглотить пилюлю, курение марихуаны нередко является единственно возможным способом введения ТГК, дающим быстрый эффект и облегчающим состояние уже через несколько минут вместо 1 часа и более при приеме ТНС внутрь [19].
Курение марихуаны обеспечивает не только более быстрое, но и более полное поступление ТГК в кровоток, нежели прием внутрь маринола. Маринол при этом должен поступить из желудка в тонкий кишечник, откуда он всасывается в кровоток. После этого ТГК проходит через с кровью печень, где значительная его часть биотрансформируется в другие соединения. Вследствие печеночного метаболизма до 90 и более процентов принятого ТГК не достигает мест приложения своего действия в организме [20], По данным недавно проведенного исследования, через 2 часа после приема маринола в дозе 10–15 мг у 84% испытуемых ТГК в крови в заметных количествах еще не определяется, а через 6 часов у 57% испытуемых он уже не определяется [21]. Напротив, употребление 2–5 мг ТГК в процессе курения марихуаны надежно обеспечивает достижение эффективных концентраций ТГК уже через несколько минут [22].
При приеме ТГК внутрь проявления его действия у разных людей и даже у одного и того же человека от случая к случаю значительно варьируются [23]. А поскольку действие маринола начинает проявляться через час и более, то пациенты испытывают затруднения при подборе эффективной дозы. При приеме внутрь действие ТГК более продолжительное — до 6 часов и более, а при курении продолжительность эффекта составляет 1–2 часа [24]. Иными словами, курение марихуаны является более гибким способом применения ТГК, чем прием его внутрь. Курение позволяет больным лучше подобрать дозу в зависимости от появления и исчезновения симптомов [25]. Людны, страдающим тошнотой и рвотой вследствие заболевания СПИДом или противораковой химиотерапии, курение марихуаны приносит быстрое облегчение при более низких общих дозах ТГК.
Другая проблема, связанная с приемом ТГК внутрь, состоит в том, что в этом случае побочные психоактивные эффекты могут оказаться более выраженными, чем при курении. Одним из метаболитов ТГК является 11-гидрокси-ТГК — соединение, обладающее равным или даже более выраженным психоактивным действием [26]. Некоторое количество 11-гидрокси-ТГК образуется также и при курении марихуаны, но его концентрация редко достигает психоактивного уровня [27]. При пероральном приеме больные испытывают психотропные эффекты ТГК и 11-гидрокси-ТГК [28], что повышает вероятность неблагоприятных психологических реакций (см. Главу 10). Имеются также данные о том, что другой компонент марихуаны — каннабидиол — модулирует психоактивные свойства марихуаны [29]. В исследовании, проведенном на пожилых больных, высокие пероральные дозы ТГК. которые требовались для снятия тошноты и рвоты, оказывали сильное психотропное действие, снижающее его ценность как лекарственного средства [30].
Принимая во внимание эти проблемы, совсем не удивительно, что врачи редко прописывают маринол, В одном исследовании онкологов попросили сравнить эффективность имеющихся у них средств для снятия тошноты и рвоты при противораковой химиотерапии, ТГК (в натуральной или синтетической форме) оказался на 9 месте, что соответствовало лишь 2% от всех выписанных рецептов на противорвотные средства [31]. В другом исследовании 49% онкологов сообщили, что иногда выписывают больным маринол, и лишь 5% онкологов выписывали его
более 10 раз [32]. В 1990 г. было проведено исследование, в котором онкологам предложили сравнить эффективность маринола и курения марихуаны. Только 28% опрошенных оказались достаточно знакомы с обоими наркотиками, чтобы ответить на заданный вопрос; из них 13% считали, что маринол лучше, 43% думали, что обе формы ТГК одинаково эффективны, а 44% сочли, что курение марихуаны более действенно [33]. В исследовании 1994 г. 12% онкологов сообщили, что они порекомендовали бы больным курение марихуаны, а 30% заявили, что прописали бы марихуану, если бы это было разрешено [34].
Курение — весьма необычный способ введения лекарства. Многие лекарства можно курить, но для этого нет оснований, поскольку пероральные препараты обеспечивают достаточные концентрации этих лекарств в крови. Иное дело ТГК — вдыхание является более удачным способом его введения по сравнению с приемом внутрь. Вдыхание почти равно по эффективности внутривенным инъекциям, но при этом значительно удобнее [35].
Основным недостатком курения марихуаны, помимо его противоправности, является то, что оно приводит к отложению в легких раздражающих веществ. При длительном употреблении высоких доз это может вызывать легочные проблемы (см. Главу 15). Но при кратковременном употреблении риск повреждения легких невелик. Для больных, находящихся в терминальном состоянии, возможный вред от курения марихуаны не имеет значения. Другие способы введения ТГК — в свечах [36], аэрозолях [37] — не были признаны эффективными, но требуют дальнейшего изучения. Таким образом, из всех имеющихся в настоящее время способов введения ТГК курение марихуаны является наиболее эффективным и к тому же самым дешевым. Больной, принимающий по 20 мг маринола в день, в месяц истратит на него до 600 долларов и более. Если не брать цены черного рынка, то растительные препараты марихуаны можно было бы продавать больным по ценам, составляющим лишь незначительную часть от цены маринола.
В 70-е гг. федеральное правительство финансировало исследования по терапевтическому применению марихуаны [38] и обеспечивало марихуаной квалифицированных специалистов [39]. Тогда же была введена программа «Сострадание», по которой пациенты могли в индивидуальном порядке получать марихуану с государственной фермы в Миссисипи [40]. В своем докладе Конгрессу под названием «Марихуана и здоровье», подготовленном в 1976 г., NIDA рекомендовал продолжить исследования медицинского применения марихуаны [41]. В двух последующих докладах NIDA — 1977 и 1980 гг. — данная позиция была подтверждена [42].
Избрание Р. Рейгана президентом в 1980 г. привело к возобновлению войны с марихуаной [43] и отказу федерального правительства поддерживать медицинские программы по марихуане. В докладе NIDA Конгрессу «Марихуана и здоровье» за 1982 г. прежняя позиция института была пересмотрена. В докладе содержалось предостережение о том, что «негативное влияние марихуаны на здоровье» снижает ее лечебный потенциал, и взамен предлагалось использовать «синтетические аналоги производных марихуаны» [44].
Противодействие медицинскому применению марихуаны было продолжено и в период деятельности администрации президента Дж. Буша. В 1989 г. John Lawn — глава Агентства по контролю за наркотиками (Drug Enforcement Administration, DEA) отклонил просьбу Национальной организации за реформу законодательства.

3. Марихуана и наркомания

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Марихуана обладает сильно выраженной способностью вызывать зависимость. Люди, длительное время употребляющие марихуану, испытывают физическую зависимость и абстиненцию и нередко нуждаются в специализированной наркологической помощи для снятия привыкания к марихуане.
«Спрос на специализированную медицинскую помощь по поводу зависимости от марихуаны в настоящее время не удовлетворяется. Зависимость от марихуаны в сравнении с другими видами зависимости вовсе не является проблемой второго плана, как многим кажется» [1].
«Марихуана способна стать опасной удавкой для всякого длительно ее употребляющего, если он попытается бросить наркотик» [2].
«Исследования показывают, что после резкого прекращения приема марихуаны у людей, длительно и в больших дозах ее потреблявших, могут развиться симптомы отмены» [3].
«В 1993 г. свыше 100 тыс. человек, приступивших к лечению по программам помощи наркоманам, заявили, что марихуана была первым наркотиком, которым они стали злоупотреблять. После этого они поняли, чтобы остановиться, им нужна помощь» [4].
 

БОЛЬШИНСТВО людей, курящих марихуану, курят ее лишь эпизодически, от случая к случаю. Очень немногие американцы (менее 1%) курят марихуану ежедневно или почти ежедневно. Лишь часть из них попадает в зависимость от марихуаны. Некоторые люди, употребляющие марихуану часто и в больших дозах, бросают курить самостоятельно и без особого труда, другие ищут помощи у специалистов-наркологов. Марихуана не вызывает физической зависимости. Если люди и испытывают симптомы отмены, то они довольно слабо выражены.

 

 

 

 

 

 

 

 

Эпидемиологические исследования показывают, что подавляющее большинство людей, попробовавших марихуану, не становятся ее постоянными потребителями. Обследование 30-летних пациентов, впервые наблюдавшихся еще в период их обучения в старших классах средней школы, показало, что многие из них прекратили потребление марихуаны. Из числа тех, кто когда-либо пробовал марихуану. 75% не употребляли ее в течение года, предшествующего опросу, а 85% — в течение предшествующего опросу месяца [5]. В 1994 г. из числа американцев в возрасте 12 лет и старше 31% иногда пробовали марихуану, 11% употребляли ее в течение предшествующего опросу года, а 2,5% — в среднем один раз в неделю или чаще. В настоящее время лишь 0,8% американцев курят марихуану ежедневно или почти ежедневно [6].
Некоторые люди курят марихуану регулярно на протяжении многих лет, не испытывая при этом неблагоприятных физических, психологических или социальных последствий [7]. В какой-то момент многие люди, употребляющие марихуану часто и в высоких дозах, снижают ее прием либо вовсе прекращают его. Для большинства это происходит относительно просто. К примеру, в одном исследовании наблюдались мужчины в возрасте 28–29 лет, в прошлом употреблявшие марихуану ежедневно на протяжении 10 лет. На момент обследования 85% из них уже не курили марихуану ежедневно, хотя некоторые продолжали курить время от времени [8].
Некоторые люди, употребляющие марихуану часто и в больших дозах, находят процесс уменьшения или прекращения приема трудным, а иные ищут помощи у наркологов [9]. Не так давно наблюдался рост числа лиц, приступивших к лечению по программам помощи наркоманам с первичным диагнозом зависимости от марихуаны [10]. Однако большинство потребителей марихуаны, включенных в лечебные программы, страдает полинаркоманией и имеет также проблемы с алкоголем, кокаином, амфетамином, транквилизаторами или героином [11].
Исследования, проводившиеся на протяжении нескольких десятилетий в самых разных условиях, показали, что, у потребителей высоких доз марихуаны при прекращении приема наркотика, симптомы отмены возникают редко [12]. Если симптомы отмены вес же возникали, они обычно бывали «слабыми и преходящими» [3]. В исследовании, проведенном в 60-е гг. в федеральном наркологическом госпитале в Лексингтоне (Кентукки), 10 мужчин постоянно, на протяжении 30 дней находились под «кайфом», выкуривая ежедневно после пробуждения не менее одной сигареты с марихуаной; после внезапного прекращения курения никаких симптомов отмены у них не наблюдалось [14], В другом исследовании испытуемые 30 дней принимали внутрь ТГК в очень больших дозах. После прекращения приема наркотика они предъявляли жалобы на умеренное беспокойство, нарушения сна, тошноту, снижение аппетита и потливость [15]. В недавно проведенном исследовании 16% потребителей высоких доз марихуаны сообщили, что испытывали некоторые симптомы отмены, чаще всего нервозность и нарушение сна, после того, как отказались от наркотика [16].
В некоторых исследованиях на животных внезапное прекращение внутривенного введения высоких доз ТГК вызывало изменение поведения, в том числе повышение агрессивности и двигательной активности. Тем не менее, сколько бы времени ТГК ни вводился животным, после прекращения инъекций они не переходили на его самовведение [17]. В проведенном недавно исследовании удалось вызвать у мышей более выраженные физические симптомы отмены. Это достигалось путем непрерывной инфузии высоких доз ТГК в течение 4 дней с последующим введением «каннабиноидного блокатора», который немедленно вытеснял ТГК из рецепторов [18]. Это исследование по «быстрой провокации синдрома отмены у грызунов», финансировавшееся Национальным институтом наркомании (NIDA), в настоящее время широко цитируется как доказательство того, что марихуана приводит к развитию физической зависимости [19]. В действительности оно не имеет никакого отношения к употребляющим марихуану людям, поскольку у них после прекращения потребления наркотика происходит медленное отделение ТГК от рецепторов.
И хотя у людей может развиться зависимость от марихуаны, в 1991 г., в докладе департамента здравоохранения и социального обеспечения Конгрессу США констатировалось: «Учитывая большое число потребителей марихуаны и редкие сообщения о возникновении проблем со здоровьем после прекращения ее приема, толерантность и зависимость от марихуаны в настоящее время вряд ли можно считать главными проблемами».
Недавно фармакологи Jack Henningfield и Neal Benowitz, независимо друг от друга, провели сравнение шести психоактивных средств — кофеина, никотина, алкоголя, героина, кокаина и марихуаны — по их способности вызывать зависимость. Ученые отнесли кофеин и марихуану к двум наименее аддиктогенным средствам. Henningfield выставил им одинаковые оценки, a Benowitz отнес марихуану к несколько более слабым аддиктогенным средствам по сравнению с кофеином [21].
Тем не менее, постоянно растет число людей с диагнозом зависимости от марихуаны и число потребителей марихуаны, включенных в программы по лечению наркоманий. Пользуясь перечнем критериев наркотической зависимости, предложенных Американской психиатрической ассоциацией, исследователи, изучавшие выборки потребителей марихуаны по месту жительства, в 25% диагностировали зависимость от марихуаны [22]. Наркологи Norman Miller и Mark Gold заявляют, что, поскольку симптомы пристрастия к марихуане зачастую слабо выражены и выявляются с трудом, диагноз зависимости следует ставить даже тогда, когда эти симптомы не отвечают критериям зависимости Американской психиатрической ассоциации [23]. Gold придерживается мнения, что «все случаи употребления марихуаны важно рассматривать как потенциально аддиктивные» [24].
Большинство последних статей и книг, посвященных возрастающей проблеме зависимости от марихуаны, написаны практикующими наркологами [25]. Эта группа специалистов сильно выиграла от расширения лечебной помощи потребителям марихуаны, многие из которых направляются на лечение родителями или другими родственниками, а также судами или работодателями, под давлением либо принудительно [26]. Потребители марихуаны составляют основную часть работников с положительными пробами на наркотики [27], а ведь многие из них принимают марихуану лишь эпизодически. Работодатели обычно требуют от работников пройти лечение у нарколога в качестве условия продолжения работы [28]. Программы по лечению наркоманий диагностируют потребителей марихуаны как лиц, зависимых от марихуаны, даже если они и не отвечают официальным критериям наркотической зависимости.

4. Марихуана, тяжелые наркотики и теория «входных ворот»

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Марихуана — это вводный наркотик. Даже если марихуана причиняет минимальный ущерб, она все равно является опасным веществом, поскольку приводит к употреблению более тяжелых наркотиков, таких как героин, ЛСД и кокаин.
«Потребление, марихуаны растет… Эти данные особенно тревожат потому, что использование марихуаны, наиболее широко распространенного наркотика, часто приводит к употреблению других, более опасных наркотиков» [1].
«Дети, пробовавшие марихуану, в 85 раз чаще потребляют кокаин, чем дети, никогда ее не употреблявшие» [2].
«Очевидно, что биохимические изменения в головном мозге, вызываемые марихуаной, формируют у потребителя марихуаны поведение, направленное на поиск и употреблений наркотиков, которое во многих случаях ведет к тому, что он начинает экспериментировать и с другими наркотиками, вызывающими удовольствие» [3].
«Поскольку потребление марихуаны, вредное само по себе, часто бывает прелюдией к употреблению других наркотиков, … оно губительно вдвойне» [4].
«Хотя марихуана не столь аддиктивна или токсична, как кокаин, … ее курение или наблюдение со стороны за курящими может склонить некоторых к употреблению других наркотиков» [6].

 
 

Марихуана не является причиной того, что люди начинают употреблять тяжелые наркотики. То, что теорией «входных ворот» («gateway theory») выдается за причину, на самом деле является статистической связью между широко распространенной наркоманией и редко употребляемыми наркотиками, связью, которая меняется с течением времени но мере того, как растет или снижается распространенность тех или иных наркотиков. Марихуана в настоящее время является в США самым популярным из запрещенных наркотиков, поэтому люди, употребляющие менее популярные наркотики, такие как героин, кокаин и ЛСД, вполне возможно, пробовали и марихуану. Большинство же потребителей марихуаны никогда не принимали других запрещенных наркотиков. В действительности для большинства людей марихуана является скореепоследним, чем вводным наркотиком.

 

 

 

 

 

 

Сторонники теории «входных ворот», ранее известной как «гипотеза ступеньки» («stepping-stone hypothesis»), считают, что, даже если марихуана сама по себе и не очень опасна, употребление ее приводит к употреблению других, более опасных наркотиков [6]. В 50-е гг. было заявлено, что марихуана является «входными воротами» для героина [7], а в 60-е гг. — для ЛСД [8]. В настоящее время в основном обсуждается вопрос о марихуане как «дорожке» к кокаину [9].
Люди, употребляющие такой относительно малопопулярный наркотик, как кокаин, вероятнее всего и прошлом употребляли и более популярный наркотик — марихуану. Потребители марихуаны с большей вероятностью, чем лица, ее не употреблявшие, имели в прошлом опыт приема таких разрешенных наркотиков, как алкоголь, табак и кофеин [10]. Однако это не является причиной того, что люди стали употреблять марихуану, а марихуана не является причиной употребления героина, ЛСД или кокаина.
Связь между марихуаной и другими наркотиками в разных обществах неодинакова [11]. В США эта связь различается в разных возрастных группах и для разных наркотиков [12], а также в различных социальных группах [13]. По мере того, как популярность того или иного наркотика возрастает или снижается, его связь с марихуаной претерпевает изменения. В 60-е и 70-е гг., когда потребление марихуаны росло, потребление героина снижалось. Последние 20 лет на фоне колебаний уровней потребления марихуаны потребление ЛСД оставалось постоянным. Кокаин стал популярен в начале 80-х гг., когда потребление марихуаны сокращалось; позднее произошло снижение потребления как марихуаны, так и кокаина. В последнее время популярность марихуаны вновь возросла, а падение потребления кокаина продолжается [14].

m1.png

Рис. 4-1. Доля потребителей марихуаны, когда-либо пробовавших кокаин (школьники старших классов, 1975–1996 гг.). Данные национального обследования потребления наркотиков, NIDA, 1975–1996 гг.

На Рис. 4-1 показана взаимосвязь между изменениями во времени потребления марихуаны и кокаина. В 1986 г., на вершине популярности кокаина, 33% старшеклассников, употреблявших марихуану, пробовали и кокаин.
К 1995 г. лишь 14% потребителей марихуаны пробовали кокаин. Даже если потребители марихуаны и попробуют кокаин, вовсе необязательно, что они станут его регулярными потребителями; на самом деле ими станут очень немногие. Как показано на Рис. 4-2, из 72 млн. американцев, употреблявших марихуану, лишь около 20 млн. пробовали кокаин. Из этих 20 млн. примерно 30% употребляли кокаин всего один или два раза и лишь 17% — более 100 раз. Иными словами, из каждой сотни человек, употреблявших марихуану, всего один становится регулярным потребителем кокаина.
Вероятность того, что человек попробует кокаин, внутри популяции потребителей марихуаны распределяется неравномерно. Подростки, употребляющие марихуану эпизодически и не употребляющие других запрещенных наркотиков, вряд ли когда-либо попробуют кокаин. Большинство пробовавших марихуану подростков в действительности никогда не станут ее регулярными потребителями. В 1994 г. среди 12–17-летних подростков, пробовавших марихуану, 60% употребляли ее менее 12 раз, а 40% — всего 1–2 раза [15].

m2.png

Рис. 4-2. Очень немногие потребители марихуаны становятся регулярными потребителями кокаина. Данные основаны на результатах Национального обследования домашних хозяйств на предмет злоупотребления наркотиками за 1994 г., Rockvill, MD (National Household Survey on Drug Abuse: Population Estimates 1994, Rockville, MD: US Department о/ Health and Human Services (1995); National Household Survey on Drug Abuse: Main Findings 1994, Rockville, MD: US Department of Health and Human Services (1996)).

Исследования показывают, что большинство подростков, пробовавших кокаин, в прошлом имели немалый опыт приема других наркотиков. Большая часть из них начала употреблять алкоголь и марихуану раньше своих сверстников, и многие продолжают часто употреблять и алкоголь, и марихуану [16]. Прежде чем попробовать кокаин, большинство из них пробовало многие другие запрещенные наркотики [17]. В одном исследовании, объектом которого были взрослые, употреблявшие марихуану еще в старших классах школы, обнаружено, что свыше 80% тех, кто в конечном счете попробовал кокаин, ранее уже были потребителями нескольких наркотиков (multiple drug users). Они регулярно употребляли алкоголь, табак и марихуану, а также пробовали психостимуляторы, седативные и психоделические средства [18].
Немногие подростки становятся потребителями нескольких наркотиков в раннем возрасте, а лишь те из них, кто отличается от своих сверстников по ряду признаков. В основном это выходцы из бедных семей, проживающие вблизи мест распространения запрещенных наркотиков, у них редко бывают крепкие семьи, они плохо успевают в школе и чаще имеют психологические проблемы [19]. Большинство потребителей нескольких наркотиков отмечались девиантным поведением или занимались преступной деятельностью до того, как начали употреблять разрешенные или запрещенные наркотики [20]. Иными словами, внутри обшей популяции подростков — потребителей марихуаны существует девиантное меньшинство, которое и становится потребителем нескольких наркотиков.
В докладе Центра по наркоманиям и злоупотреблению наркотиками (Center on Addiction and Substance Abuse, CASA) говорится, что молодые потребители марихуаны имеют в 85 раз больше шансов стать потребителями кокаина, чем молодежь, не употребляющая марихуану [21]. Расчеты CASA основаны на данных о распространенности потребления марихуаны и кокаина за 1991 г. Чтобы получить «фактор риска» величиной в 85 раз, в центре CASA разделили долю потребителей марихуаны, когда-либо пробовавших кокаин (17%), на долю потребителей кокаина, никогда не употреблявших марихуану (0,2%). Этот «фактор риска» велик не потому, что многие потребители марихуаны экспериментируют с кокаином, а потому, что очень немногие люди пробуют кокаин, не попробовав сначала марихуану.
Недавние исследования на животных показали, что тетрагидроканнабинол (ТГК) повышает доступность дофамина в структурах головного мозга, отвечающих за удовольствие и награду [22]. Эти выводы были использованы для заявлений о том, что марихуана, как затравка, подготавливает мозг к действию героина и кокаина [23] — наркотиков, также влияющих на доступность дофамина в этой мозговой системе. Другие исследователи не смогли обнаружить дофаминовый эффект ТГК [24]. Важнее то, что нет таких исследований, в которых было бы показано, что стимулирование животных инъекциями ТГК повышает их стремление к самовведению героина или кокаина. После инъекций ТГК животные не переходят на его самовведение. Короче говоря, попытки фармакологического объяснения действия марихуаны как вводного наркотика (эффекта «входных ворот») не имеют под собой оснований.
И наконец, теория «входных ворот» вовсе не является теорией. Это описание той типичной последовательности событий, при которой потребители нескольких наркотиков переходят от потребления одного широко распространенного наркотика к потреблению других, менее распространенных наркотиков. Аналогичная статистическая связь существует и между другими распространенными и нераспространенными видами деятельности. Например, большинство людей, ездящих на мотоцикле (довольно редкое занятие), когда-то катались на велосипеде (весьма распространенное занятие). Действительно, распространенность езды на мотоцикле среди люден, никогда не ездивших на велосипеде, по всей вероятности, исключительно мала. Однако, езда на велосипеде вовсе не является причиной езды на мотоцикле, а увеличение распространенности первой не ведет автоматически к увеличению распространенности последней. Так и увеличение потребления марихуаны не приводит автоматически к росту потреблении кокаина и других наркотиков.

5. Законодательство и наказания за правонарушения, связанные с марихуаной

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Правонарушения, связанные с марихуаной, строго не наказываются. Лишь немногие нарушители законов о марихуане подвергаются аресту, и почти никто из них не попадает в тюрьму. Такое снисходительное отношение приводит к тому, что марихуану продолжают продавать и употреблять.
«Отношение к исполнению законов о марихуане стало слишком мягким… Нарушителей законов о марихуане следует чаще арестовывать и подвергать тюремному заключению» [1].
«Снисходительное отношение позволяет преступным элементам безнаказанно употреблять и продавать марихуану» [2].
«Должна быть предусмотрена существенная ответственность за то, что нашу молодежь развращают марихуаной, а мы пока ничего для этого не делаем» [3].
«Марихуана занимает первое место в стране по значимости связанных с ней наркологических проблем… Хранение марихуаны в количестве меньше одной, унции часто считают незначительным правонарушением… Это слишком мягкое наказание» [4].
«Настало время принять жесткие меры к тем, кто продает марихуану самым незащищенным нашим гражданам — детям… Мы должны относиться к торговцам марихуаной с той же строгостью, как и к торговцам героином и кокаином» [5].
 

В США количество арестов, связанных с марихуаной, с 1991 по 1995 гг. удвоилось. В 1995 г. более полумиллиона человек были арестованы за правонарушения, связанные с марихуаной, 86% из них — за незаконное хранение наркотика. Десятки тысяч человек в настоящее время находятся в тюрьмах за правонарушения, связанные с марихуаной. Еще большее число людей были осуждены условно, оштрафованы или понесли административные наказания по гражданскому законодательству, включая конфискацию имущества, лишение водительских прав и увольнение с работы. Но, несмотря на все уголовные и административные наказания, марихуана по-прежнему остается легкодоступным и широко употребляемым наркотиком.

 

 

 

 

 

 

 

В 1972 г. комиссия Shafer, назначенная президентом Никсоном, пришла к заключению, что для потребителей марихуаны ущерб от ареста значительно превосходит ущерб от употребления наркотика. Комиссия рекомендовала изменить федеральные законы и законы штатов, убрав уголовное наказание за «хранение марихуаны в целях личного потребления», а также за «нерегулярное распространение небольших количеств марихуаны без получения вознаграждения либо за незначительное вознаграждение, не предусматривающее получение дохода» [6]. В 1982 г. в докладе Национальной Академии наук по марихуане также был сделан вывод, что подходы к этому вопросу с позиций уголовного права являются неправильными и даже вредными. Было рекомендовано не только декриминализировать хранение марихуаны, но и предложить законодателям внести серьезные изменения в действующее законодательство, чтобы создать систему контролируемого распространения и продажи марихуаны [7].
Начиная с 1972 г., когда появился доклад комиссии Shafer, 10 млн. человек были арестованы в США за правонарушения, связанные с марихуаной. Федеральные правоохранительные органы, такие как Агентство по контролю за наркотиками (DEA), ФБР, таможня, Национальная служба лесной охраны и Национальная служба охраны парков, в основном занимаются производителями, распространителями и оптовыми торговцами наркотиков [8]. К примеру, в 1994 г. почти 2/3 всех правонарушителей, осужденных Федеральным судом, незаконно хранили марихуану в количестве 200 и более фунтов [9].
Однако аресты, производимые федеральными органами, составляют лишь небольшую часть (менее 5%) от всех производимых в США арестов, связанных с марихуаной. В штатах и по месту жительства, где производится основная часть арестов, подавляющее большинство составляют аресты за простое хранение марихуаны, а не за ее выращивание, контрабанду или сбыт. Наибольший уровень арестов за все годы был достигнут в 1995 г., когда полицией штатов и местными органами полиции были арестованы 589 тыс. человек за правонарушения, связанные с марихуаной. Большинство из них (86%) были арестованы за хранение марихуаны (см. Табл. 5-1). Вследствие так называемого «согласованного признания вины» некоторые лица, осужденные за хранение марихуаны, в действительности могли быть торговцами. Тем не менее, большинство лиц, арестованных за хранение марихуаны, — лишь потребители, располагающие небольшим количеством наркотика для личного потребления.
Рост числа арестов, связанных с марихуаной, происходил по всей стране. В штате Джорджия количество арестов за марихуану с 1990 по 1995 гг. удвоилось — примерно с 9 до 18 тыс. Доля арестов среди подростков возросла с менее чем 4% от общего числа арестов в 1990 г. до 13% в 1995 г. [10]. В штате Висконсин в 1996 г. за владение марихуаной было арестовано 12408 человек — более чем вдвое больше, ем в 1992 г. [11]. В Нью-Йорке число арестов за курение марихуаны в общественных местах выросло примерно с 6 тыс. в 1992 г, до более 14 тыс. в 1994 г [12].

Табл. 5-1
Аресты в США за правонарушения, связанные с марихуаной (в штатах и на местном уровне, 1970–1995 гг.). Источник — доклады ФБР о положении дел с преступностью, 1970–1995 г

 
Год
Всего арестовано, чел.
Лица, хранящие марихуану,%
  1970 188,903 *
  1971 225,828 *
  1972 292,179 *
  1973 420,700 *
  1974 445,600 *
  1975 416,100 *
  1976 441,100 *
  1977 457,600 86
  1978 445,800 86
  1979 391,600 87
  1980 401,982 84
  1981 400,329 86
  1982 452,244 85
  1983 403,454 83
  1984 415,831 82
  1985 451,138 81
  1986 361,779 82
  1987 378,709 83
  1988 391,612 83
  1989 398,977 79
  1990 327,860 80
  1991 283,700 79
  1992 340,890 79
  1993 380,399 81
  1994 481,098 84
  1995 588,963 86
    * - нет данных

Среди арестованных за правонарушения, связанные с марихуаной, отмечено повышенное представительство этнических меньшинств. И хотя чернокожие и испаноязычные американцы составляют примерно 20% всех потребителей марихуаны в США [13], среди осужденных в 1995 г. по федеральному закону за правонарушения, связанные с марихуаной, они составили 58% [14]. В штате Иллинойс 57% лиц, отправленных в тюрьму за правонарушения, связанные с марихуаной, были чернокожими или испаноязычными [15]; в Калифорнии таковых оказалось 49% [16]. В 1995 г. в штате Нью-Йорк 71% арестованных за хранение марихуаны в небольших размерах относились к небелому населению [17].
Уголовные наказания за правонарушения, связанные с марихуаной, различаются в разных штатах. В 10 штатах хранение небольших количеств марихуаны (обычно менее 1 унции) карается штрафом. В других штатах возможно лишение свободы, но чаще применяются условное наказание и штрафы. По федеральному закону храпение одной (или меньше) сигареты с марихуаной наказывается штрафом в размере от 1 до 10 тыс. олларов и тюремным заключением на срок до 1 года — такое же наказание, как и за хранение небольшого количества героина, порошка кокаина или крэк-кокаина. Применяемые наказания за храпение нескольких унций марихуаны варьируются от 6 месяцев тюремного заключения в одних штатах до пожизненного заключения в других.
Наказания за сбыт марихуаны также различаются в разных штатах. В 10 штатах максимальный срок составляет 5 лет и менее, а в 11 штатах максимальное наказание достигает 30 лет и более. По федеральному закону и законам 6 штатов виновные в незаконном ввозе и контрабанде марихуаны могут быть приговорены к пожизненному тюремному заключению. В некоторых штатах выращивание нескольких растений марихуаны для личного потребления наказывается с той же строгостью, что и контрабанда или сбыт в крупных размерах [18].
Систематизированного учета количества случаев тюремного заключения за преступления, связанные с марихуаной, в США не велось. Тем не менее, данные федеральной тюремной системы и отдельных штатов показывают, что значительная часть нарушителей законов о марихуане подвергается тюремному заключению. Наблюдается тенденция роста числа случаев лишения свободы не только за сбыт марихуаны, но и за ее хранение. Например:
— С 1990 г, в федеральные тюрьмы ежегодно в среднем попадали 3677 нарушителей законов о марихуане. В 80-е гг. этот показатель составлял 1900, а в 70-е гг. — 1200 [19]. Если учесть, что в настоящее время средний срок приговора составляет 4 года, то за нарушение законов о марихуане в федеральных тюрьмах на данный момент может находиться около 16 тыс. заключенных, что составляет примерно 17% общей численности заключенных в федеральных тюрьмах [20].
— В штате Мичиган в 1995 г. в тюрьму за правонарушения, связанные с марихуаной, были направлены 22% осужденных [21]. В том же году в штате Нью-Йорк из числа лиц, осужденных за преступления, связанные с марихуаной, тюремному заключению подверглись 34% [221.
— В штате Техас 33% осужденных за владение марихуаной были отправлены в тюрьму. Среди торговцев и распространителей марихуаны тюремному заключению были подвергнуты 43%, причем половина из них на момент ареста имела с собой не более двух унций марихуаны [23].
— В штате Джорджия, где количество связанных с марихуаной арестов с 1990 г. удвоилось, в 1995 г. около 400 нарушителей законов о марихуане были направлены в тюрьму, причем более половины из них — за хранение марихуаны [24].
— В Калифорнии из более чем 1500 заключенных, находящихся в настоящее время в тюрьме за правонарушения, связанные с марихуаной, половина была осуждена за хранение наркотика [25]. По калифорнийскому закону «three strikes» в тюрьму за хранение марихуаны было отправлено больше людей, чем за все насильственные преступления вместе взятые [26].
— Помимо десятков тысяч заключенных, приговоренных к тюремному заключению в федеральных тюрьмах и тюрьмах штатов на сроки от 1 года и более, еще Десятки тысяч нарушителей законов о марихуане отбывают наказание сроком менее 1 года в местных тюрьмах но всей стране.
Нарушители законов о марихуане, которым удается избежать лишения свободы, часто получают наказание в виде условного осуждении, общественных работ или штрафов, иногда достигающих 10 млн. долларов [27]. Суды могут также лишить нарушителей законов о марихуане различных общественных благ федерального или местного уровня, включая кредиты на обучение в колледжах, субсидни для малого бизнеса и фермерских хозяйств, лицензии на занятие профессиональной деятельностью, правительственные гранты, контракты и стипендии [28]. Почти половина штатов приняла законы: «имеешь сигарету с марихуаной — теряешь лицензию». Согласно этим законам, любой водитель, осужденный за правонарушение, связанное с марихуаной, автоматически лишается водительских прав, даже если его преступление не имело отношения к управлению автомобилем [29].
Арест за правонарушения, связанные с марихуаной, сам по себе является формой наказания. После ареста обвиняемые могут провести несколько часов или дней за решеткой, ожидая суда первой инстанции. Такой арест может дорого стоить не только из-за расходов на гонорары адвокатам, но также из-за потери заработка по причине отсутствия на работе [30]. В ряде регионов страны полиция извещает работодателей об арестованных, в результате чего работники могут быть уволены [31]. Для лиц, условно осужденных или досрочно освобожденных за другие уголовные преступления, арест, связанный с марихуаной, может незамедлительно закончиться тюремным заключением [32]. Для людей, живущих в муниципальных домах, арест одного из членов семьи за правонарушения, связанные с наркотиками, может привести к выселению всей семьи, даже если и не было уголовного приговора [33], Законодательствами по меньшей мере 21 штата предусмотрено, что владелец запрещенных наркотиков платит при аресте штраф в виде налоговых марок. Штраф за одну унцию марихуаны составляет от 100 до 2800 долларов, а за большее количество возрастает неограниченно [34].
По федеральному закону и законам штатов даже привлечение к ответственности за правонарушения, связанные с марихуаной, может привести к конфискации собственности, включая наличные денежные средства, автомобили, суда, земельные участки и дома [35]. Государственные чиновники конфискуют дома из-за нескольких растений марихуаны, растущих на участке. Они отбирают автомобили, которые использовались при покупке или перевозке небольших количеств марихуаны. В некоторых местах полиция проводит тайные провокационные операции, продавая потребителям наркотики с целью конфискации их автомобилей [36].
В случае конфискации собственности предполагаемых наркопреступников, правительство может и не возвратить ее, даже если официальное уголовное обвинение так и не будет предъявлено. Существуют законные способы, с помощью которых невиновные собственники могут добиваться возвращения своего имущества. Однако такие судебные разбирательства требуют больших затрат времени и средств, а поскольку чаще всего они проходят в гражданском, а не в уголовном суде, то для них не существует презумпции невиновности. Т.е. граждане должны доказать, что они не виновны в правонарушениях, связанных с наркотиками. [37]. Но даже официальное снятие обвинений в уголовных преступлениях не гарантирует, что конфискованная собственность вернется к ее владельцу. Например, после того как один житель Кентукки был признан невиновным в выращивании марихуаны, чиновники штата не возвращали ему ферму до тех пор, пока он не согласился уплатить 12500 долларов судебных издержек [38]. С 1992 по 1995 гг. только DEA было конфисковано активов более чем на 217 млн. долларов за правонарушения в связи с марихуаной [39]. Зачастую преследованию подвергаются мелкие правонарушители. Например, средняя стоимость домов, конфискованных должностными лицами правоохранительных органов штата Мичиган в 1992 г., составила менее 16 тыс. долларов [40], Это говорит о том, что обвиняемые не разбогатели на выращивании или сбыте марихуаны.
Все чаще предприятия, учебные заведения и органы социальной защиты налагают административные взыскания за употребление марихуаны взамен уголовного наказания или в дополнение к нему. На рабочих местах, где широкое распространение получили программы тестирования мочи на содержание наркотиков, кандидатам обычно отказывают в приеме на работу в случае положительного теста на наркотики. А уже работающие лица в таком случае могут быть уволены даже при отсутствии доказательств приема наркотиков на работе или снижения трудоспособности [41]. В действительности из-за того, что неактивные метаболиты марихуаны выявляются в течение нескольких дней и недель после ее употребления, программы тестирования на наркотики ловят в основном лишь таких потребителей марихуаны, которые используют наркотик эпизодически, от случая к случаю [42]. Государственные и частные школы ведут постоянное наблюдение за учащимися на предмет употребления марихуаны и могут налагать на них различные взыскания, в том числе лишать внеклассных мероприятий, временно отстранять от занятий и даже исключать из школы [43]. В некоторых штатах потребители наркотиков лишаются медицинской помощи и социального обеспечения (уэлфэра) и могут быть изгнаны из приютов для бездомных [45].
Вместе с тем, нет никаких свидетельств того, что ужесточение наказаний снизило доступность марихуаны или ее потребление. Проводимые с 1975 г. обследования учащихся старших классов показали лишь небольшое снижение (с 90 до 83%) доли тех, кто сообщал о легкости приобретения марихуаны [46]. С течением времени не наблюдалось заметной связи между уровнем потребления марихуаны и степенью исполнения наказаний или их строгостью. Несмотря на усиление административных и уголовных наказаний и самое большое количество арестов и случаев тюремного заключения за связанные с марихуаной правонарушения, чем когда-либо прежде в американской истории, начиная с 1990 г. потребление марихуаны среди подростков продолжало расти [47], а ее потребление среди взрослых оставалось на постоянном уровне [48].

6. Голландская политика в отношении марихуаны

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Политика в отношении марихуаны в Голландии провалилась. Голландское законодательство, разрешающее открытую покупку, продажу и употребление марихуаны, привело к росту уровня потребления марихуаны, особенно среди молодежи.
«Проводившиеся в других странах эксперименты… по разрешению употребления наркотиков провалились, и в Голландии… потребление марихуаны среди подростков выросло на 250%» [1].
«В Голландии любой человек в возрасте старше 15 лет может купить марихуану так же легко, как… разные сорта мороженого. Те, кто восхваляют такую политику, не учитывают, что потребление марихуаны среди подростков выросло на 259%» [2].
«В Голландии терпимо относятся … к употреблению марихуаны и гашиша. Я бывал в их парках — там бродят demit, похожие на зомби» [3].
«В Голландии самый высокий в Европе уровень преступности, и преступность там возросла как раз после того, как увеличилось количество «кофе-шопов» по продаже наркотиков и число потребителей наркотиков» [4].
 

Голландская политика в области наркотиков — наименее карательная в Европе. Уже более 20 лет голландцам в возрасте старше 18 лет разрешено покупать и употреблять каннабис (марихуану и гашиш) в находящихся под государственным контролем кофе-шопах. Такая политика не привела к резкому увеличению потребления каннабиса. Уровни потребления марихуаны в Голландии в большинстве возрастных групп не превышают таковые показатели в США, а среди подростком они даже ниже. Голландцы в подавляющем большинстве одобряют современную политику в отношении каннабиса, направленную скорее на нормализацию, чем на драматизацию его потребления. Голландское правительство периодически пересматривает существующую политику, сохраняя, однако, приверженность декриминализации.

 

 

 

 

В 70-е гг. США и некоторые другие страны снизили наказания за правонарушения, связанные с марихуаной. Кое-где уголовные наказания за хранение марихуаны для личного потребления были вовсе отменены. В настоящее время происходит вторая волна реформирования законодательства по марихуане в Европе и Австралии [5]. Впереди всех на этом пути и в 70-е гг., и в настоящее время находится Голландия. В соответствии с рекомендациями двух государственных комиссий голландский парламент в 1976 г. декриминализировал хранение и розничную торговлю каннабисом, но и до этого полиция редко проводила аресты за хранение марихуаны и торговлю ею в небольших объемах [6]. И хотя марихуана официально не была легализована, закон 1976 г, позволил голландскому правительству разработать ряд правил, при соблюдении которых кофе-шопы могли продавать марихуану и гашиш, не опасаясь уголовного преследования.
Со временем правила работы кофе-шопов несколько изменились, приобретя небольшие местные различия. В настоящее время основные правила включают запрет на рекламу, минимальный возрастной ценз для покупки марихуаны — 18 лет и предельную величину индивидуальных сделок — 5 г. Продажа любых других запрещенных наркотиков на вынос строго запрещена и служит основанием для немедленного закрытия торговой точки. Местные чиновники могут ограничивать количество кофе-шопов в одном районе и закрывать те из них, которые ведут к нарушениям общественного порядка. В настоящее время в Голландии насчитывается более 1 тыс. кофе-шопов, где взрослые могут покупать марихуану и гашиш как для непосредственного употребления, так и на вынос [7].
Решение голландских законодателей разрешить контролируемую продажу и употребление каннабиса основывалось на ряде практических соображений [8]. Разрешая продавать марихуану внутри помещений вместо торговли на улицах, голландцы стремились улучшить общественный порядок. Отделив розничный рынок марихуаны от розничного рынка тяжелых наркотиков, они пытались снизить вероятность того, что потребители марихуаны столкнутся с героином и кокаином. Обеспечивая недевиантную обстановку для употребления каннабиса, они стремились снизить привлекательность этого наркотика как символа молодежного протеста. Голландские официальные лица слабо верят в способность уголовного права удержать людей от употребления марихуаны. Их беспокоит, что аресты и наказания потребителей марихуаны, особенно молодых, приведут к отчуждению их от основных общественных институтов и ценностей.
Те же принципы нормализации лежат и в основе голландского подхода к антинаркотическому образованию и профилактике наркоманий. Программы построены таким образом, чтобы оставаться спокойными и сдержанными и избежать тем самым пробуждения у молодых людей интереса к наркотикам. В средствах массовой информации не ведется кампаний по борьбе с наркотиками, а в школьных программах не используются тактики устрашения или морализаторские лозунги типа «просто скажи наркотикам — нет». Вместо этого предоставляются сведения о наркотиках и даются осторожные предупреждения об их потенциальной опасности [9]. В листовках, распространяемых в кофе-шопах, потребителям каннабиса дается совет «быть благоразумными и ответственными» [10].
Прагматичная политика по марихуане не привела к взрывному росту ее потребления. В 70-е гг. потребление марихуаны в Голландии возросло [11], но оно возросло и в США. В настоящее время, как показано в Табл. 6-1, показатели распространенности потребления марихуаны в США и Голландии сходны для большинства возрастных групп населения, а среди младшей подростковой группы потребление марихуаны в Голландии ниже (около 7%), чем в США (около 13%). Проведенное в 1994 г. обследование в Амстердаме, где марихуана доступнее, чем где-либо еще в мире, показало, что средний возраст приобщения к каннабису составляет 20 лет [12], тогда как в США он составляет 16,3 лет [13].

Табл.6-1 Доля населения, когда-либо пробовавшего марихуану (в %)

  США Голландия
Все население 31,11 - [1] 28,52 - [2]
Совершеннолетние молодые люди 47,33 - [3] 45,54 - [4]
Старшие подростки 38,25 - [5] 29,56 - [6]
Младшие подростки 13,57 - [7] 7,28 - [8]

Примечания:
1. Население США в возрасте 12 лет и старше (Национальное обследование домашних хозяйств на предмет злоупотребления наркотиками, популяционные оценки, 1994 г.).
2. Жители Амстердама в возрасте 12 лет и старше
3. В возрасте 18–34 лет (см. пункт 1).
4. В возрасте 20–34 лет (см. пункт 2).
5. Ученики 12-го класса, средние данные за 1992–1994 гг.
6. В возрасте 16–19 лет, средние данные за 1994 г. по результатам обследования в Амстердаме (см. пункт 2) и общенациональные данные за 1992 г. по результатам обследования школ.
7. Ученики 8-го класса, средние данные за 1992–1994 гг. (см. пункт 5).
8. В возрасте 12–15 лет, средние данные по Амстердаму за 1994 г. (см. пункт 2) и общенациональные данные за 1992 г. (см. пункт 6).

За последние несколько лет потребление марихуаны в Голландии, а также в США и других западных странах увеличилось [14]. Основываясь на обследованиях голландских студентов, проведенных в 1984, 1988 и 1992 гг., американские критики голландской политики заявляют, что «мягкая» политика привела к росту потребления марихуаны на 250%, Однако голландские исследователи, проводившие эти обследования, предостерегают от таких интерпретаций, т.к. в 1992 г. была принята новая методика составления выборки [15].
Другое обследование, проведенное в Амстердаме, не выявило роста потребления каннабиса среди молодежи с 1987 по 1994 гг. [16], Показатели распространенности потребления каннабиса в Голландии в настоящее время аналогичны таковым в других европейских странах, включая те из них, где проводится намного более жесткая, запретительная политика [17].
Другие запрещенные наркотики в Голландии употребляет меньше подростков, чем в США. В 1994 г. лишь 0,3% 12–19-летних молодых людей в Амстердаме пробовали кокаин [18], тогда как среди американцев в возрасте 12–17 лет таких оказалось 1,7% [19], Большинство потребителей кокаина как в Голландии, так и в США, первоначально имело опыт использования каннабиса. Однако в настоящее время у молодых потребителей каннабиса в Голландии, выросших в условиях либеральной политики, вероятность того, что они попробуют кокаин, меньше, нежели у голландцев более старшего возраста [20]. И это
можно связать с достигнутым в Голландии успехом в деле социального разделения каннабиса и тяжелых наркотиков, а также с обособлением розничной торговли каннабисом [21]. В последнем правительственном докладе говорится:
«Если совершеннолетние молодые люди хотят употреблять мягкие наркотики, а опыт показывает, что многие из них хотят это делать, они не должны… сталкиваться с криминальной субкультурой, окружающей тяжелые наркотики. Терпимое отношение к относительно легкой доступности мягких наркотиков в количествах, необходимых для личного потребления, позволяет разделить потребительские рынки мягких и тяжелых наркотиков и тем самым создать социальный барьер для перехода от мягких наркотиков к тяжелым» [22].
И хотя в Голландии есть люди, выступающие против современной политики в отношении каннабиса [23], она получила широкую общественную и политическую поддержку, И это произошло потому, что по всем объективным показателям такая политика достигла целей, которые ставили перед ней ее создатели. Не запугивая граждан уголовным наказанием, в Голландии удалось достичь таких же уровней распространенности потребления марихуаны, как в США, где начиная с 1970 г. более 10 млн. человек были арестованы за преступления, связанные с марихуаной (см. Главу 5).
Оптовое распространение каннабиса по-прежнему остается в Голландии нелегальным бизнесом, В результате этого кофе-шопы получают каннабис от таких же криминальных организаций, какие существуют в странах, придерживающихся строгой политики запретов. Для решения этой проблемы голландские власти обсуждали возможность полной легализации наркотика [24]. Однако в настоящее время возражения со стороны прогибиционистских правительств других стран [25], а также требования международных договоров делают для Голландии политически невозможной официальную легализацию каннабиса [26].
Недавно, в ответ на жалобы политического руководства некоторых соседних государств, голландское правительство снизило количество марихуаны, которое разрешено продавать в кофе-шопах индивидуальным потребителям. Это было сделано для того, чтобы отбить у иностранцев желание поехать в Голландию за покупкой марихуаны для ее последующей перепродажи за границей [27]. Такие коррективы не означают, что поддержка голландцами политики декриминализации ослабевает. Должностные лица в полиции, органах здравоохранения и представители всех основных политических партий остаются стойкими приверженцами реформ, начатых в 70-е гг. [28]. Эта политика была основана на мнениях специалистов, согласно которым, каннабис, хотя и не является полностью безопасным, создает для потребителей и общества «приемлемый риск» [29]. С тех пор были проведены тысячи дополнительных исследований действия марихуаны. С учетом результатов этих исследований в 1995 г. в докладе голландского правительства было заявлено, что никаких важных изменений политики в отношении каннабиса не будет:
«Каннабис малотоксичен… Он главным образом влияет на настроение, сознание и память, и его эффекты зависят от принятой дозы… На смертельной передозировки, ни физической зависимости не возникает… Употребление каннабиса не провоцирует такой агрессии, как употребление алкоголя, и уж конечно он не может непроизвольно привести к употреблению тяжелых наркотиков… Все, что нам известно в настоящее время, …позволяет сделать вывод, что риски от употреблении каннабиса сами по себе не могут считаться неприемлемыми» [30].

7. Марихуана и головной мозг

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Марихуана убивает клетки головного мозга. Длительное употребление марихуаны вызывает стойкие нарушения структуры и функций головного мозга, приводя к потере памяти, когнитивным нарушениям, расстройствам личности и снижению работоспособности.
«Когда оболочки клеток в ткани головного мозга полностью насыщаются тетрагидроканнабинолом (ТГК), мозговые клетки погибают, а они не восстанавливаются» [1].
«Регулярное употребление марихуаны приводит к атрофии головного мозга у молодых, зрелых людей» [2].
«Хроническое употребление марихуаны может вызвать повреждение клеток головного мозга и такие изменения в нем, которые напоминают процесс старения мозга» [3].
«Дельта-9-ТГК — психоактивный компонент марихуаны — …вызывает стойкие изменения структуры и функции головного мозга у человекообразных, обезьян, близких к человеку» [4].
 

Ни один из медицинских тестов, применяемых в настоящее время для выявления повреждений головного мозга у человека, не обнаружил вреда от марихуаны, даже при ее длительном употреблении в высоких дозах. В одном из первых исследований сообщалось о повреждении головного мозга у макак-резусов после шести месяцев воздействия высококонцентрированного дыма от марихуаны. В недавно проведенном, более тщательном исследовании ученые не выявили никаких доказательств отклонения в функциях головного мозга у обезьян, которые были вынуждены ежедневно в течение года вдыхать марихуану в дозах, эквивалентных выкуриванию 4–5 сигарет с марихуаной в день. Утверждение о том, что марихуана убивает клетки головного мозга, основано на спекулятивном сообщении, появившемся четверть века назад, которое ни разу не было подтверждено научными исследованиями.

 

Поиск повреждений головного мозга, возникающих в результате воздействия марихуаны, был предпринят в начале 70-х гг., он подогревался сообщениями о том, что потребители марихуаны становятся ленивыми, подавленными, апатичными, неработоспособными, нерациональными, нереалистичными, и что у них нарушается интеллект. Для противников марихуаны такие наблюдения стали достаточным prima facie доказательством повреждения головного мозга [5]. Они безоговорочно согласились [6] с ранее появившимся сообщением британских врачей, которые утверждали, что обнаружили необратимые повреждения головного мозга у 10 мужчин — потребителей марихуаны; все они были направлены на лечение но поводу психических заболеваний, неврологических расстройств или в связи со злоупотреблением наркотиками. На основании данных пневмоэнцефалографии (введение воздуха в полости мозга с последующей рентгенографией) д-р A. Campbell с сотрудниками сообщили о наличии у этих лиц атрофии головного мозга, иными словами сморщивания ткани головного мозга [7], Психиатры и невропатологи раскритиковали методику и выводы Campbell [8], и через несколько лет этот метод визуализации головного мозга был оставлен как опасный и ненадежный.
Пользуясь более современными методами получения изображения головного мозга, такими как компьютерная томография, ученые не обнаружили доказательств повреждения головного мозга у лиц, употреблявших марихуану [9], даже у тех из них, кто в среднем выкуривал по 9 сигарет с марихуаной в день [10]. Характер волновой активности головного мозга по результатам стандартных ЭЭГ-исследованнй у хронических потребителей марихуаны и лиц. ее не употреблявших, визуально не различался [11]. Тем не менее, с помощью количественного компьютерного анализа, одной группе исследователей удалось найти различия в распределении волн определенной частоты у тяжелых потребителей марихуаны и лиц, употребляющих марихуану эпизодически [12], но значимость этих различий неизвестна. С помощью специальной ЭЭГ-методики исследователи измеряли также амплитуду определенной волны (волны Р-300), возникающей в ответ на звуковую и световую стимуляцию. В одном из исследований были найдены небольшие изменения этих вызванных потенциалов у хронических потребителей марихуаны [13]. Однако в единственном сравнительном исследовании вызванных потенциалов, с привлечением физически и психически здоровых лиц и проведением возрастного контроля, никаких различий у хронических потребителей марихуаны и лиц, ее не употреблявших, выявлено не было [14].
При использовании массивных доз ТГК — в сотни и более раз превышающих психоактивные дозы для человека, исследователям удавалось вызвать структурные повреждения в головном мозге лабораторных животных [15]. В большинстве таких исследований использовались грызуны. Лишь немногие работы были выполнены на приматах, и все они были осуществлены психиатром Robert Heath из Tulane School of Medicine. В начале 70-х гг. Heath вживлял электроды в головной мозг макак-резусов для регистрации ЭЭГ в глубинных структурах мозга до и после вдыхания дыма марихуаны. Heath сообщил, что марихуана вызывает выраженные изменения ЭЭГ [16], Несмотря па то что ЭЭГ обезьян возвращалась к норме в течение 1 часа после введения наркотика, Heath предположил, что при длительном введении марихуана может вызывать стойкие нарушения волновой активности мозга и его структурные повреждения [17].
Для проверки этой гипотезы Heath в течение 6 месяцев проводил исследования на 13 макаках-резусах. Двум обезьянам проводились инъекции ТГК, 9 обезьян подвергались воздействию дыма от марихуаны (в высоких, умеренных и низких дозах) и 2 обезьяны вдыхали дым неактивной марихуаны (не содержащей ТГК). Всем обезьянам, за исключением четырех, были вживлены электроды для отведения ЭЭГ от глубинных структур мозга. По данным Heath, после трех месяцев у обезьян, получавших марихуану или ТГК, наблюдались значительные отклонения в волновой активности мозга, которые могли свидетельствовать о «необратимых изменениях функций головного мозга». Heath утверждал, что эти изменения сохранялись на протяжении 8 месяцев после прекращения введения наркотика, несмотря на то, что к моменту исследования две обезьяны с вживленными электродами уже умерли, а у трех других электроды перестали функционировать. В действительности лишь одну обезьяну, подвергавшуюся воздействию дыма от марихуаны, удалось обследовать на протяжении 8 месяцев [18].
Heath и его коллеги провели посмертное изучение головного мозга трех обезьян. Из них одна получала инъекции ТГК, другая вдыхала дым плацебо, а еще одна получала марихуану. Для сравнения был изучен мозг двух обезьян, не участвовавших в эксперименте. Опираясь на данные, полученные при изучении пяти препаратов мозга, исследователи сделали вывод, что марихуана вызывает структурные повреждения клеток головного мозга в области перегородки [19]. Позднее Heath повторно исследовал эти пять препаратов мозга, а также головной мозг одной из шести обезьян, использованных во втором эксперименте по вдыханию дыма от марихуаны. На основании второго исследования, куда вошли препараты головного мозга лишь 4 из 19 экспериментальных животных, использованных в обоих исследованиях, Heath и сделал вывод о повреждении гиппокампа — области мозга, связанной у человека с интеллектуальной функцией [20]. Еще до появления этой публикации многие сочли данные Heath несомненным доказательством того, что марихуана вызывает повреждения головного мозга [21].
Работы Heath были связаны с решением множества проблем, включая медицинские последствия от вживления электродов; трудности с подведением дыма, содержащего марихуану; не соответствующее требованиям измерение доз марихуаны. Поэтому в течение ряда лет никаких дополнительных исследований на головном мозге приматов не проводилось. Недавно ученые из Национального Центра токсикологических исследований в Арканзасе провели исследование на макаках-резусах, которое фактически опровергло все данные Heath.
В этом исследовании 16 обезьян-резусов в течение года получали марихуану в виде масочных ингаляций в дозах, эквивалентных 4–5 сигаретам в день. Через 7 месяцев после годичного воздействия исследователи забили обезьян и провели микроскопическое исследование их головного мозга. Сравнили 16 обезьян, получавших высокие дозы марихуаны, 16 обезьян, принимавших низкие дозы марихуаны, 16 обезьян, вдыхавших дым плацебо, и 16 обезьян, не вдыхавших никакого дыма. Исследователи не выявили никаких связанных с приемом марихуаны различий в нейрохимических показателях [22], в строении рецепторов [23], структуре гиппокампа, величине клеток, их количестве или строении синапсов [24]. Фактически в этом исследовании вообще не было найдено никакой связанной с марихуаной патологии головного мозга.
Исходя из современных научных данных, заявление о том, что марихуана вызывает повреждения головного мозга, следует считать необоснованным. Но такие заявления продолжают появляться. В телевизионной рекламе, подготовленной организацией «Партнерство во имя Америки, свободной от наркотиков» и явно инспирированной давно дискредитировавшим себя утверждением Campbell о том, что марихуана приводит к атрофии головного мозга, зрителей предостерегают, что «марихуана ускоряет процесс старения». В бюллетене Национального института наркомании (NIDA) сообщается о том, что «проведенные при поддержке NIDA исследования на животных показали наличие структурных повреждений в гиппокампе — мозговой структуре, имеющей важнейшее значение для обучения и памяти — под влиянием основного психоактивного компонента марихуаны» [25]. В правительственные доклады и брошюры по антинаркотическому образованию по-прежнему включаются предостережения о том, что «марихуана убивает клетки головного мозга» [26].
Все упоминавшиеся уже ранее признаки повреждения мозга — потеря памяти, апатия, деградация личности и т.п. — по-прежнему продолжают обсуждаться и изучаться. В Главе 8 мы обсудим исследования проблем мотивации и работоспособности, в Главе 9 рассмотрим предполагаемое влияние марихуаны на память и когнитивные функции, а в Главе 10 проверим утверждение о том, что марихуана вызывает психологические расстройства и психические заболевания.

8. Марихуана, мотивация и работоспособность

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Марихуана вызывает апатию (amotivational syndrome), делает людей пассивными, безучастными и незаинтересованными в своем будущем. Учащиеся плохо успевают, а у работающих снижается производительность труда.
«Молодые люди, употребляющие марихуану, … имеют меньше возможностей для раскрытая своих способностей в учебе, что, я конечном счете, сказывается на эффективности производства в стране» [1].
«Сообщалось о развитии у тяжелых, хронических потребителей марихуаны апатии (амотивационного синдрома). Для него характерно снижение побуждений и амбиций» [2].
«Марихуана мешает полному раскрытию потенциала личности. Учащихся со способностями выше среднего уровня она делает средними, а средних опускает еще ниже» [3].
«Амотивационный синдром… легко распознать. Наблюдается утрата амбиций и инициативы, отказ от привычных видов деятельности и возврат к более простому образу жизни» [4].
 

На протяжении 25 лет ученые вели поиск амотивационного синдрома, вызываемого марихуаной, но так и не смогли его обнаружить. Люди, постоянно находящиеся в состоянии интоксикации, вряд ли будут производительными членами общества, независимо от вида принимаемого наркотика. В марихуане нет ничего такого, что приводило бы к утрате побуждений и амбиций. В лабораторных исследованиях испытуемые, получавшие высокие дозы марихуаны на протяжении нескольких дней или недель, не проявляют снижения мотивации к труду или работоспособности. Среди взрослых работников потребители марихуаны обычно имеют более высокие заработки, чем лица, ее не употребляющие. Студенты колледжей, употребляющие марихуану, имеют те же отметки, что и не употребляющие ее. У учащихся средней школы злоупотребление марихуаной сочетается с неуспеваемостью в школе, но обычно неуспеваемость возникает первой.

 

В конце 60—начале 70-х гг., когда популярность марихуаны среди молодых представителей среднего класса стала возрастать, прежние утверждения о том, что употребление марихуаны ведет к преступности и психическим заболеваниям, потеряли свою убедительность. Появилась новая информация, обращающая особое внимание на опасность марихуаны для подростков. В частности, сообщалось, что марихуана вызывает апатию (синдром утраты побуждений к деятельности, мотивации, amotivation syndrome) [5]. Десятилетиями противники марихуаны в Индии, Марокко и Египте описывали потребителей марихуана как вялых, апатичных и бездеятельных людей [6]. В конце 60-х гг. некоторые врачи в Соединенных Штатах стали отмечать наличие подобных отклонений у поступавших в клинику подростков, употребляющих марихуану [7]. В ответ на это учеными был проведен целый ряд исследований, чтобы оценить влияние марихуаны на мотивацию, работоспособность и академическую успеваемость.

ОБСЛЕДОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ

Обследования студентов колледжей выявили небольшие различия между потребителями марихуаны и теми, кто ее не употребляет. Как потребители марихуаны, так и не употребляющие ее, проявляют одинаковую склонность к участию в спортивных и внеклассных мероприятиях [8] и одинаково высоко ценят школьные достижения и успехи [9]. В 70-е гг. некоторые исследователи обнаружили, что потребители марихуаны реже строят конкретные планы на будущее, чем не употребляющие ее [10], и чаще берут справки о пропуске занятий [11]. Ни в одном из исследований не было показано, что употребление марихуаны влияет на академическую успеваемость студентов колледжей. Большинство исследователей пришло к выводу, что потребители марихуаны имеют те же оценки, что и не употребляющие ее [12], а некоторые даже обнаружили у отдельных потребителей марихуаны более высокие отметки [13].
Обследования учащихся средней школы показывают, что злоупотребление марихуаной связано с академической неуспеваемостью. Тяжелые потребители марихуаны имеют более низкие оценки и карьерные притязания, чем те, кто редко или совсем не употребляют марихуану. Тяжелые потребители марихуаны имеют также больше шансов быть исключенными из школы до завершения учебы по сравнению с теми, кто редко или совсем не употребляют наркотик [14]. Вместе с. тем большинство учащихся старших классов из числа тяжелых потребителей марихуаны плохо учились в школе еще до того, как стали употреблять марихуану [15]. Большая часть из них имела целый ряд эмоциональных, психологических и поведенческих проблем, нередко возникавших еще в раннем детстве [16]. Кроме того, тяжелые потребители марихуаны чаще, чем те, кто редко или совсем не употребляют ее, принимают другие запрещенные наркотики или злоупотребляют алкоголем [17]. Если в ходе обследований исключить влияние этих факторов, то оказывается, что употребление марихуаны не влияет существенно на академическую успеваемость учащихся [18].
В конце 70-х гг. ученые провели тщательное обследование 17 подростков из числа тяжелых потребителей марихуаны. Все они имели проблемы с учебой, и ни один не собирался их решать. Тем не менее исследователи не обнаружили доказательств полного отсутствия у этих подростков мотиваций или амбиций. Многие из них отвергали традиционные стандарты успеха к учебе или работе, но такое отношение у них сложилось задолго до начала употребления марихуаны [19]. В недавно проведен ном исследовании ученые обнаружили, что тяжелые потребители марихуаны меньше нацелены на достижение успеха по сравнению с редко употребляющими наркотик. Однако после их проверки на наличие симптомов депрессии ученые пришли к заключению, что марихуана не является причиной снижения мотиваций, и высказали предположение, что тяжелыми потребителями марихуаны становятся отдельные депрессивные личности с уже сложившейся низкой мотивацией [20].

ОБСЛЕДОВАНИЯ РАБОТАЮЩИХ

Исследователи попытались найти свидетельства развития апатии (амотивационного синдрома) вследствие употребления марихуаны у взрослых, сравнив профессиональные достижения и работоспособность потребителей марихуаны и лиц, ее не употреблявших. В 70-е гг. такие исследования были проведены среди рабочих на Ямайке [21], в Коста-Рике [22] и Греции [23] — странах, где употребление высоких доз марихуаны стало широко распространенным явлением. Во всех трех странах исследователи обнаружили небольшие различия в уровне образования и трудовой занятости среди потребителей высоких доз марихуаны, потребителей средних доз и лиц, не употребляющих марихуану. В Коста-Рике потребителями марихуаны чаще оказывались безработные, что исследователи объяснили большей частотой арестов и тюремного заключения среди них за связанные с марихуаной правонарушения, И тем не менее самые тяжелые потребители марихуаны в Коста-Рике имели более высокий статус и более высокооплачиваемую работу, чем лица, употреблявшие марихуану в умеренных дозах или не употреблявшие ее. На Ямайке, где сельскохозяйственные рабочие нередко курят марихуану во время работы, тяжелые потребители марихуаны работали более интенсивно, чем употреблявшие марихуану в умеренных дозах или не употреблявшие ее. Исследователи сделали вывод, что марихуана повышает работоспособность, по крайней мере в данных условиях [24].
Недавно ряд исследователей в США проверили трудовую занятость и заработную плату работников, употребляющих и неупотребляющих марихуану. Большинство пользовалось при этом данными двух других долгосрочных обследований. В первом были обследованы 400 молодых мужчин в штате Нью-Йорк, вторым стало Национальное лонгитудинальное обследование молодежи с выборкой в 12 тыс, человек из числа совершеннолетних молодых людей по всей стране, В этих исследованиях не было обнаружено ничего, что позволило бы предположить, что марихуана снижает мотивацию людей к труду, их способность к трудоустройству или зарабатыванию денег. Эти исследования постоянно показывали, что потребители марихуаны зарабатывают столько же и даже больше, чем лица, не употребляющие марихуану [25]. В одном исследовании было установлено, что потребители марихуаны чаще и на более продолжительное время остаются без работы [26]. Однако другой исследователь, изучивший те же данные, но за большее число лет, не обнаружил никакой разницы в количестве часов, отработанных лицами, часто употребляющими марихуану, редкими ее потребителями и лицами, совсем не употребляющими ее [27].

ЛАБОРАТОРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

И наконец, в ряде исследований, проведенных в лабораториях, было проверено действие марихуаны на мотивацию во время курения и непосредственно после курения. В одном исследовании группа мужчин добровольно проживала в больничной палате в течение 94 дней. Все это время они работали за вознаграждение в виде талонов, которые могли тратить на покупку сигарет с марихуаной либо обменять на наличные деньги по окончанию исследования. После начального 12-дневного периода воздержания от испытуемых требовалось выкуривать как минимум по одной сигарете с марихуаной в день. Некоторые мужчины курили мало, другие много, но ни на одном из этапов исследования потребление каннабиса не повлияло на время, затраченное на работу, или на точность выполнения двигательных и когнитивных задач [28].
Для второго лабораторного исследования, продолжавшегося 31 день, исследователи отобрали тяжелых и умеренных потребителей марихуаны, В первые дни, когда курить марихуану не разрешалось, тяжелые потребители марихуаны работали интенсивнее и заработали больше талонов, чем умеренные потребители. Позднее, когда талоны можно было обменивать на марихуану, бывшие тяжелые потребители покупали больше марихуаны, но по-прежнему продолжали работать более интенсивно. В дни, следующие за потреблением наиболее высоких доз, производительность труда испытуемых была несколько ниже, чем накануне, и тем не менее у тяжелых курильщиков марихуаны общий результат их трудовой деятельности оказался выше, чем у курильщиков умеренных. Тяжелые курильщики тратили на марихуану больше талонов, но поскольку они и зарабатывали больше, чем умеренные курильщики, то по окончанию исследования обменяли на наличные деньги такое же количество талонов [29].
Канадские ученые провели аналогичное исследование с накоплением талонов, чтобы оценить влияние марихуаны на мотивацию к работе. Они обнаружили, что испытуемые работают менее эффективно сразу после получения разрешения на курение марихуаны, но затем работоспособность быстро возрастает и достигает уровней, превышающих таковые в период воздержания. И хотя лица, потреблявшие марихуану больше всех, тратили на работу наименьшее количество времени, в целом их производительность не была ниже. Так происходило потому, что когда они работали, то работали интенсивнее. Кроме того, в период наибольшего потребления марихуаны эти испытуемые организовали забастовку и провели успешные переговоры с исследователями, потребовав повысить оплату труда, после чего работали еще интенсивнее [30].
В 1990 г. группа исследователей из Медицинской школы Джона Гопкинса, возглавляемая Richard Foltin и финансируемая NIDA, провела дополнительное исследование с проживанием испытуемых в лаборатории на протяжении 15 дней. В отличие от исследований 70-х гг. с накоплением талонов, когда испытуемых побуждали работать с помощью вознаграждения марихуаной и деньгами, в исследовании Foltin от испытуемых требовалось выполнять крайне скучную работу, чтобы заслужить разрешение на выполнение немного менее скучной работы. После выяснения индивидуальных предпочтений при выполнении крайне неприятных задач (сортировка по цвету и размеру кусочков пластмассы или размещение в алфавитном порядке 500 лишенных смысла слов 7 типов) ученые разрешали каждому из испытуемых поработать над наиболее понравившейся задачей, но лишь после того, как он отработает намного больше часов над наименее понравившейся задачей. Исследователи ожидали, что в периоды курения марихуаны испытуемые будут испытывать меньше желания работать за разрешение переключиться на более приятную работу, но оказалось совсем наоборот. Курение марихуаны усиливало желание испытуемых выполнять крайне скучную работу в обмен на небольшое улучшение условий труда [31].
Несмотря на стойко отрицательные результаты, полученные с применением различных методов, ученые продолжают проверять утверждение, что марихуана вызывает апатию. Denise Kandel с сотрудниками обнаружила, что потребители марихуаны в среднем зарабатывают больше, чем лица, не употребляющие ее. Тем не менее, поскольку заработки снижаются по мере того, как потребители марихуаны стареют, эти исследователи предсказали, что будущие исследования выявят снижение заработков в связи с употреблением марихуаны [32]. Не будучи окончательно удовлетворен результатами исследования своей лаборатории, Foltin с сотрудниками пришел к заключению, что «сложное влияние курения марихуаны на мотивационные аспекты человеческой деятельности» требует более тщательного изучения в расширенном диапазоне клинических, эпидемиологических и экспериментальных условий [33]. Возможно, эти или другие исследователи еще проведут такое исследование — на той или иной популяции, в той или иной обстановке, которое установит связь потребления марихуаны со снижением мотивации. Однако 25 лет подобных исследований уже предоставили достаточно убедительных доказательств того, что фармакологическое действие Марихуаны не приводит к апатии.

9. Марихуана, память и познавательные способности

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Марихуана нарушает память и познавательную деятельность. Под влиянием марихуаны люди теряют способность разумно мыслить. Хроническое употребление марихуаны вызывает стойкие психические расстройства.
«Марихуана, нарушает кратковременную память и способность к концентрации внимания» [1].
«Марихуана может вызывать расстройства речи, восприятия, мышления, запоминания, а также трудности при решении проблем и формировании понятий» [2].
«Употребление каннабиса может приводить к возникновению острых приступов спутанности сознания, а при длительном употреблении — к общему ухудшению психического здоровья» [3].
«Лица, в прошлом употреблявшие марихуану и …занятые умственным трудом, сообщают, что не могут работать на прежнем уровне спустя месяцы и даже годы после прекращения курения марихуаны» [4].
«ТГК подавляет активность нейронов в системе обработки информации гиппокампа — области головного мозга, имеющей важное значение для процессов обучения, памяти и интеграции сенсорного опыта» [5].

 
 

Марихуана вызывает кратковременные и преходящие нарушения мышления, восприятия и обработки информации. К когнитивным процессам, наиболее явно подверженным воздействию марихуаны, относится кратковременная память. В лабораторных исследованиях лица, находящиеся под воздействием марихуаны, не испытывали затруднений при воспроизведении по памяти ранее усвоенного материала, но у них наблюдалось снижение способности к запоминанию и извлечению из памяти новой информации. Такое снижение способностей сохраняется лишь в период интоксикации. Нет убедительных доказательств того, что хроническое злоупотребление марихуаной вызывает стойкие нарушения памяти или других когнитивных функций.

 

 

 

 

 

 

Существует два вида исследований влияния марихуаны на познавательные способности и интеллектуальную деятельность. В одних испытуемых обследуют в то время, когда они находятся под воздействием марихуаны. В других потребителей марихуаны изучают в трезвом состоянии, ожидая обнаружить длительное или хроническое влияние марихуаны на познавательные способности, И в том, и в другом случае исследователи используют один или несколько стандартизированных тестов, измеряющих показатели памяти, интеллекта, внимания, переработки информации, решения проблем, абстрактного мышления или способности к обучению.

ИССЛЕДОВАНИЯ КРАТКОВРЕМЕННЫХ ЭФФЕКТОВ МАРИХУАНЫ

С конца 60-х гг. были проведены десятки исследований по оценке интеллектуальной деятельности через один или два часа после курения марихуаны [6]. Такие исследования проводились в лабораторных условиях, и испытуемыми были опытные потребители марихуаны. Одним испытуемым давали марихуану, а другим — плацебо, либо одни испытуемые получали высокие, а другие — низкие дозы марихуаны, после чего каждой группе предлагали выполнить один или несколько когнитивных тестов (тестов на познавательные способности).
Когнитивными тестами, которые неизменно выявляют кратковременный эффект марихуаны, являются только тесты на кратковременную память. По некоторым тестам марихуана не оказывает заметного влияния на память. «Под кайфом» люди могут вспомнить то, что выучили до его наступления [7]. Аналогичным образом, если людям предлагается что-то запомнить «под кайфом», то впоследствии они могут это распознать [8]. Например, если испытуемых спрашивали, входило ли данное слово в ранее предъявленный список слов, то испытуемые «марихуановой группы» и «плацебо-груп-пы» распознавали примерно равное количество слов. Тем не менее марихуана снижает способность к свободному припоминанию слов, рисунков, рассказов или звуков, предъявлявшихся им ранее в период интоксикации. Сокращение времени между предъявлением материала и проведением теста на припоминание либо отвлечение внимания испытуемых еще больше снижают способность в состоянии интоксикации вспоминать исходный материал. В этих исследованиях испытуемые ошибались главным образом за счет добавления лишнего, а не за счет пропуска предъявленного материала. То есть, находясь «под кайфом», испытуемые были склонны «припоминать» ту информацию, которой не было в ранее предъявленном им материале [9].
По другим когнитивным тестам марихуана не оказывала постоянного воздействия на интеллектуальную способность. Многие исследователи обнаруживали, что марихуана не влияет на выполнение тестов на внимание, восприятие, обработку информации и решение проблем [10]. Некоторые исследователи выявили незначительные отклонения по этим тестам, но результаты разных работ не согласуются между собой [11]. Противоречия могли быть связаны со статистической случайностью, либо возникнуть из-за значительных колебаний в индивидуальных реакциях на марихуану — фактора, имеющего особо важное значение в подобных исследованиях, где обычно участвуют всего несколько десятков испытуемых.
Выводы этих лабораторных исследований, по всей вероятности, точно не отражают степень влияния марихуаны на познавательные способности в реальных условиях. Кроме того, такие исследования могли пропустить одни эффекты действия марихуаны и преувеличить другие. За стенами лабораторий люди рассказывают, что интоксикация марихуаной мешает им сосредоточить внимание на чем-то одном и следить за одним из компьютерных тестов на оценку памяти. Исследователи сделали вывод, что, поскольку потребители марихуаны и не употребляющие ее лица были подобраны по показателям IQ-теста, соответствующим 4-му классу средней школы, и по ряду других факторов, то причиной выявленных нарушений, по всей вероятности, могла быть марихуана [30].
Вместе с тем есть основания усомниться в выводах Block и Ghoneim. Их так называемые «промежуточные» потребители марихуаны, использовавшие марихуану почти столь же часто, как и тяжелые потребители (по 5–6 раз в неделю против 7 и более раз у тяжелых потребителей), совсем не имели когнитивных расстройств. При первоначальном анализе данных Block и Ghoneim определили употребление марихуаны по 5 и более раз в неделю как тяжелое. Пользуясь таким определением, они обнаружили, что тяжелые потребители отличаются от лиц, не употребляющих марихуану, лишь по одному подтесту IQ-теста [31]. Тот факт, что позднее исследователи пересмотрели концепцию деления испытуемых на категории в зависимости от употребления наркотика таким образом, чтобы получить более значимые результаты, поднимает вопрос о валидности всего исследования. Дополнительные сомнения по поводу данных Block и Ghoneim вызваны тем, что перед проведением тестов не был предусмотрен контролируемый период воздержания. Испытуемых просто попросили не употреблять марихуану в течение 24 часов, но нет никакой гарантии, что испытуемые из группы тяжелых потребителей, употреблявшие марихуану ежедневно на протяжении предыдущих 6 лет, не курили ее и в день исследования. В результате некоторые из обнаруженных различий могли быть связаны скорее с кратковременными, чем с длительными эффектами марихуаны.
Другое недавно проведенное исследование было выполнено Harrison Pope и Deborah Yurgelun-Todd с кафедры психиатрии Гарвардской медицинской школы. Они применили серию когнитивных тестов у 65 тяжелых потребителей марихуаны, куривших в среднем 29 дней в течение месяца, предшествовавшего обследованию, и у 64 легких потребителей, куривших в прошедшем месяце не более 9 дней. Исследователи не обнаружили различий между тяжелыми и легкими потребителями марихуаны в тестах на внимание, беглость речи и выполнение сложных рисунков, но выявили различия в одном из двух тестов на оценку памяти и в тесте на раскладывание карточек, направленном на оценку гибкости мышления. И хотя эти различия были статистически значимыми, они оказались небольшими. Например, в первой (но не во второй) попытке при выполнении теста на раскладывание карточек, тяжелые потребители правильно выполнили задание по меньшему числу позиций. Их средний показатель составил 51,3 балла против 53,3 у легких потребителей. В тесте для оценки памяти испытуемым давалось 5 попыток на припоминание ранее предъявленных слов. После завершения теста среднее количество слов, которые вспомнили легкие потребители, составило 15,3 при 14,9 — у тяжелых потребителей [32].
Pope и Yurgelun-Todd сделали вывод, что когнитивные расстройства, обнаруженные ими у тяжелых потребителей марихуаны, были вызваны этим наркотиком. Однако наличие в полученных данных гендерных различий свидетельствует против такого объяснения. Тесты на оценку памяти и на гибкость мышления в общей сложности принесли 8 статистически значимых результатов. Но, когда данные, полученные у женщин, были проанализированы отдельно, остался лишь один статистически значимый результат. А поскольку нет других доказательств того, что марихуана по-разному действует на мужчин и на женщин, когнитивные расстройства, обнаруженные у мужчин, вероятнее всего, были связаны не с употреблением марихуаны, а с какими-то другими факторами.
И наконец, недавнее сообщение о стойких когнитивных расстройствах, возникших в результате употреблении марихуаны [34], Оно базируется на обследовании 10 подростков, употреблявших марихуану, которые были отправлены родителями на лечен не в терапевтическое сообщество. Медицинский директор программы Richard Schwartz применил к ним и к двум контрольным группам подростков целую серию нейропсихологических тестов, включая 7 тестов на кратковременную память. Одна контрольная группа состояла из 9 местных подростков, не употреблявших наркотики. Вторая контрольная группа включала 8 подростков, поступивших на лечение вследствие других причин и употреблявших марихуану в небольших количествах либо совсем не употреблявших ее. Согласно авторам, от второй контрольной группы требовалось «проверить возможное возмущающее влияние на когнитивные функции и концентрацию внимания таких эмоциональных состояний, как страх, тревога и депрессия, которые подростки могут испытывать при поступлении на лечение» [33]. В обеих выборках лиц, находившихся на лечении, тестирование проводилось в первые 5 дней после поступления на лечение и повторно через 6 недель.
При первоначальном исследовании Schwartz с сотрудниками обнаружили «значительные различия между группой зависимых от каннабиса подростков и двумя контрольными группами» по двум тестам на кратковременную память. Авторы сообщили также, что через 6 недель статистически значимые различия сохранились лишь по одному из двух тестов. В резюме своей статьи авторы говорят о том, что «зависимые от каннабиса подростки имеют избирательные нарушения кратковременной памяти, которые сохраняются по меньшей мере 6 недель после употребления марихуаны» [34]. Теперь уже другие исследователи цитируют работу Schwartz как «хорошо проконтролированное», исследование, показавшее наличие стойких нарушений памяти под воздействием марихуаны [35].
Этот вывод никак не подкреплен данными, представленными в статье. Лаже по тесту Векслера на запоминание отрывков текста — единственному из тестов, показавшему различия через 6 недель, потребители марихуаны и другие участники программы получили одинаковое количество баллов. При обсуждении результатов работы авторы пишут, что «неудачная попытка получить достоверные различия между группой зависимых от каннабиса подростков и контрольной группой могла быть связана с малым размером выборки». С другой стороны, они предполагают, «что общая обстановка, созданная для обеих групп, участвовавших в программе лечения, могла одинаково повлиять на показатели этих тестов» [36]. Фактически единственный статистически значимый результат был получен при сравнении через 6 недель потребителей марихуаны с выборкой местных подростков [37]. Если это исследование что-то и показывает, то только отсутствие расстройств долговременной памяти, напрямую связанных с употреблением марихуаны подростками.
Самое большее что удалось обнаружить исследователям за последние 30 лет — это незначительные различия в познавательных способностях между хроническими потребителями марихуаны и лицами ее не употребляющими. Но эти результаты существенно разнятся от одной работы к другой. Из этих данных вовсе не следует, что длительное употребление марихуаны является причиной стойких нарушений интеллектуальных способностей. Даже исследования на животных, которые выявили расстройства кратковременной памяти и способности к обучению под влиянием высоких доз ТГК, не дали доказательств возникновения стойких повреждений [38].

10. Марихуана, психология и психические болезни

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Марихуана может вызывать стойкие психические расстройства. У подростков даже нерегулярное употребление марихуаны может служить причиной психических расстройств. Во время интоксикации потребители марихуаны становятся безрассудными и нередко ведут себя странно.
«Марихуана вызывает многие психические расстройства, в том числе интоксикационный психоз, панические атаки, «флэшбэки», бред, деперсонализацию, галлюцинации, паранойю и вспышки неукротимой агрессии» [1].
«Известно, что марихуана может вызывать приступы психических заболеваний, таких как маниакально-депрессивный психоз и шизофрения» [2].
«Марихуана… мешает развитию здоровых социальных отношений… Она также может нарушить способность молодого человека принимать правильные решения» [3].
«ТГК может устойчиво нарушать основные биохимические механизмы нервной деятельности, регулирующие последовательное поведение» [4].
 

Нет убедительных научных доказательств того, что марихуана вызывает психические расстройства или психические заболевания у подростков или взрослых людей. Некоторые потребители испытывают после приема марихуаны психологический дистресс, который может включать панические расстройства, тревогу и ложные суждения. Эти переживания бывают пугающими, но они носят временный характер. В очень больших дозах марихуана может вызвать кратковременный интоксикационный психоз. Но случается это редко и почти всегда при приеме наркотика внутрь, а не при курении. Марихуана не приводит к серьезным изменениям в поведении людей.

 

 

 

 

 

Первые сторонники запрещения марихуаны в США говорили о том, что марихуана должна находиться под контролем, поскольку она вызывает психические заболевания [5]. В доказательство они приводили сообщения из Индии и Египта, в которых утверждалось, что значительная часть больных в психиатрических стационарах, в основном из низших слоев общества, является потребителями каннабиса [6]. В 70-е гг. американские врачи-психиатры, ученые и правительственные комиссии подвергли эту информацию критике, указав на то, что в западных странах, где марихуану больше употребляют представители среднего класса, очевидной связи между потреблением марихуаны и душевными болезнями не выявлено. Они также отметили, что статистическая связь, даже если она и обнаружена, не может служить доказательством того, что именно каннабис стал причиной психического заболевания [7].
С 70-х гг. многочисленные исследователи проверяли наличие связи между марихуаной и психическими заболеваниями в западном обществе. Большинство из них изучали популяции психически больных, стремясь обнаружить связь между употреблением марихуаны и возникновением симптомов психического заболевания либо их тяжестью. Основываясь на ретроспективных данных, содержащихся в историях болезни, одна группа исследователей обнаружила, что среди больных с диагнозами шизофрении в сочетании с зависимостью от каннабиса, употребление каннабиса в 69% случаев предшествовало возникновению первого шизофренического эпизода [8]. Однако в других исследованиях было установлено, что употребление марихуаны намного чаще следует за возникновением психиатрических симптомов, нежели предшествует им, и это в большинстве случав устраняет марихуану из числа их причинных факторов [9]. Некоторые исследователи сообщали о том, что употребление марихуаны может обострять симптомы уже имеющихся психических расстройств [10]. Другие обнаружили, что у психически больных лиц, употребляющих марихуану, симптоматика психических заболеваний менее выражена, и больные реже госпитализируются [11].
Результаты проведенного недавно в Швеции обследования призывников вновь дали повод говорить о том, что марихуана ведет к психическим заболеваниям, в особенности к шизофрении. В этом исследовании оценивался риск постановки со временем диагноза шизофрении у лиц, употреблявших каннабис в возрасте 18 лет. Было показано, что распространенность шизофрении среди мужчин, употреблявших марихуану 50 и более раз, составляет 2,8% против 1,4% — среди мужчин, употреблявших марихуану менее 50, но более 10 раз. Однако злоупотребление каннабисом было лишь одним из множества факторов, отмечавшимся у этих лиц в 18-летнем возрасте и связанных в дальнейшем с постановкой им диагноза шизофрении. В действительности всем лицам, признанным впоследствии больными шизофренией, тот или иной психиатрический диагноз ставился военными психиатрами уже в момент их призыва на военную службу. Всем им ранее уже выписывались лекарства в связи с наличием «нервных проблем». Все они были выходцами из неблагополучных семей, и все в те или иные периоды жизни имели проблемы в школе и неприятности с полицией [12]. Иными словами, в этой выборке тяжелое потребление каннабиса было связано с разнообразными психологическими и социальными проблемами, которые в дальнейшем повлияли на постановку диагноза шизофрении.
Исследование шведских призывников не содержало данных об употреблении каннабиса после 18-летнего возраста или об употреблении других запрещенных наркотиков. При более тщательном анализе меньшей по численности подвыборки из исходной группы исследователи обнаружили, что половина из этих призывников употребляла амфетамин [13] — наркотик, который может спровоцировать возникновение симптомов шизофрении у предрасположенных к этому лиц [14]. Учитывая, что распространенность шизофрении в западном обществе в 70-е гг. значительно снизилась, а употребление каннабиса в тот же период возрасло [15]. маловероятно, чтобы марихуана вызывала шизофрению у здоровых в других отношениях людей.
Сведения о том, что марихуана вызывает определенные психологические проблемы, особенно у подростков, впервые появились в 60-е гг. [16]. Исследования показали, что тяжелыми потребителями марихуаны чаще становятся подростки с психологическими и поведенческими проблемами [17]. Родители, врачи и консультанты-наркологи могут, конечно, установить, что марихуана — это первичная проблема, и именно она является причиной всех остальных [18]. Однако исследователи постоянно приходили к выводу, что большинство подростков — тяжелых потребителей марихуаны прежде уже имели психологические и поведенческие проблемы [19]. Злоупотребление марихуаной может обострить все другие проблемы подростков [20], но само по себе является скорее симптомом, чем причиной социальной и психологической дезадаптации.
Психически и эмоционально устойчивые и правильно себя ведущие подростки, попробовавшие марихуану, вряд ли станут частыми и тяжелыми ее потребителями, а редкое, эпизодическое употребление марихуаны, по-видимому, не оказывает существенного влияния на личность молодых людей, на их психологический статус или поведение. Потребители марихуаны чаще, чем лица, ее не употребляющие, имеют личностные особенности, отражающие нетрадиционность поведения, неконформность и поиск острых ощущений [21]. Тем не менее лонгитудинальные исследования, в которых время от времени исследуются одни и те же лица, показывают, что наличие этих особенностей характера, как правило, предшествует попыткам экспериментирования с марихуаной, а не является их следствием [22]. По показателям социальной и психологической адаптации подростки, употребляющие марихуану эпизодически, не отличаются заметно от подростков, не употребляющих этот наркотик [23]. В одном исследовании, где наблюдалась группа детей с раннего детского до подросткового возраста, было даже обнаружено, что подростки, изредка употреблявшие марихуану, были лучше адаптированы в социальном и психологическом плане, чем подростки, ее не употреблявшие [24]. Как и другие исследования, устанавливающие статистическую связь, эта работа также не доказывает наличия причинно-следственной связи.

КРАТКОВРЕМЕННЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ

Марихуана временно изменяет настроение, восприятие, мысли и чувства. В большинстве случаев потребители марихуаны воспринимают эти изменения как позитивные. Изредка интоксикация марихуаной сопровождается неблагоприятными психологическими реакциями. Например, при курении марихуаны некоторые люди испытывают «паническую атаку», которая может включать чувство потери контроля, тревогу, страх и ложные суждения. Более подвержены паническим атакам начинающие потребители марихуаны, особенно из числа взрослых. Их может тревожить то, что острые соматические эффекты марихуаны (например, увеличение частоты сердечных сокращений) опасны для жизни либо то, что психоактивирующее действие марихуаны возрастает или сохранится на длительное время. Панические эпизоды различаются по своей интенсивности и могут продолжаться от нескольких минут до нескольких часов. Люди, которые испытывали панические реакции во время приема марихуаны, вряд ли продолжат ее употребление [25].
Высокие дозы ТГК могут увеличивать вероятность панических атак, особенно при приеме наркотика внутрь, например гашиша, чистого ТГК или пищи, содержащей марихуану. Затруднительно получить очень большие дозы ТГК в процессе курения, но гораздо легче добиться этого, принимая его внутрь вместе с пищей. Проглотив высокие дозы ТГК, люди испытывают не только его воздействие, но и воздействие 11-гидрокси-ТГК — другого психоактивного соединения, которое образуется в печени в процессе метаболизма ТГК [26]. 11-гидрокси-ТГК обнаруживается и после курения каннабиса, но его количество слишком мало, чтобы оказать психоактивное действие. При употреблении внутрь высокой дозы каннабиса количество образовавшего 11-гидрокси-ТГК достигает психоактивного уровня. Повышенная частота случаев неблагоприятных реакций на прием продуктов из конопли внутрь, вероятно, обусловлена комбинированным действием ТГК и 11-гидрокси-ТГК [27].
Культурные традиции в отношении марихуаны, обстановка, в которой она употребляется, и индивидуальная предрасположенность, по-видимому. играют более важную роль в возникновении панических атак, чем доза. Пероральный прием высоких доз совсем не обязательно приводит к паническим реакциям [28], а курение низкоактивной марихуаны не всегда предупреждает их [29]. Некоторые сообщают, что никогда не испытывали панических атак при употреблении марихуаны, другие по своей конституции Предрасположены к тому, чтобы давать панические реакции. В действительности уже само сознание того, что марихуана может вызывать панические реакции, повышает вероятность их возникновения. При изучении двойным слепым методом применения марихуаны в лечебных целях испытуемым давали перечень возможных неблагоприятных реакций. Некоторые из испытуемых, получившие активный наркотик, сообщили о таких побочных реакциях, как тревога и паника, но об этом же говорили и некоторые из тех, кто принимал плацебо [30].
Тяжелым последствием употребления марихуаны является «интоксикационный психоз», проявляющийся дезориентированностью, спутанностью сознания и расстройствами зрительного и слухового восприятия [31]. Эти симптомы могут быть весьма выраженными, и врачи иногда ставят ошибочный диагноз психоза, не связанного с наркотиками. Каннабисный психоз проходит через несколько дней без всякого лечения либо после лечения. Психоз, по-видимому, чаще возникает у лиц, уже имеющих психические расстройства, но можно предположить, что любой человек после приема внутрь достаточно высоких доз ТГК может испытать психотические симптомы. Большинство сообщений об интоксикационных психозах приходят из тех культур, где люди едят гашиш или пьют высокоактивные напитки, содержащие каннабис [32]. В США, где каннабис употребляется главным образом при курении, токсические психозы встречаются редко [33].
Некоторые потребители марихуаны сообщают о том, что у них возникают «флэшбэки». Это состояние, которое напоминает состояние опьянения (кайф), но возникает оно вне приема наркотика [34]. Флэшбэки кратковременны, продолжаются от нескольких секунд до нескольких минут и намного менее интенсивны, чем реальные переживания, связанные с наркотиками. У большинства потребителей марихуаны флэшбэки никогда не возникают. Те, кто их испытал, обычно сообщают об одном-двух непродолжительных эпизодах. Убедительной фармакологической теории возникновения наркотических флэшбэков предложено не было. В своей книге «The Natural Mind» Andrew Weil предлагает следующее нефармакологическое объяснение. То, что люди определяют как флэшбэки, говорит он, напоминает преходящие эпизоды deja vu, которые время от времени испытывает почти каждый из нас, Weil высказывает предположение, что, когда люди испытывают эпизод deja vu вскоре после употребления наркотика, это может вызвать у них вспышку ярких воспоминаний о наркотических переживаниях [35]. Сообщения о флэшбэках в связи с марихуаной в настоящее время встречаются реже, чем в 60-е и 70-е гг. Возможно потому, что в условиях, когда средства массовой информации уделяют все меньше внимания этому вопросу, люди менее склонны объяснять свои переживания deja vu предшествующим употреблением марихуаны.
Марихуана временно изменяет настроение, мысли, эмоции и восприятие; причем иногда весьма сильно. Но ни один из эффектов марихуаны не приводит к тому, что люди начинают вести себя как-то необычно. На высоте интоксикационного психоза они становятся возбужденными и испуганными. В ответ на острую паническую атаку может возникнуть отстраненность и пассивность. Но ни одно из этих состояний не снимает социальные и моральные ограничения, которые определяют поведение нормального человека. Марихуана не делает людей безумными или буйными (см. Главу 11). В отчетах многочисленных лабораторных исследований никогда не сообщалось о резких изменениях поведения после приема каннабиса, даже в очень высоких дозах.

11. Марихуана, девиантное поведение и преступность

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Марихуана приводит к преступлениям. Потребители марихуаны чаще совершают преступления против собственности, чем не употребляющие этот наркотик. Под влиянием марихуаны люди становятся безрассудными, агрессивными и вспыльчивыми.
«Молодые потребители марихуаны имеют больше шансов подвергнуться аресту, чем не употребляющие этот наркотик… Марихуана… явно связана с ростом количества прогулов и преступлений» [1].
«Другая проблема — это тесная связь между потреблением марихуаны и насилием… 66% учащихся старших классов, приносивших в школу огнестрельное оружие, употребляли марихуану. Поэтому еще одно серьезное предупреждение нашим молодым людям, употребляющим марихуану, заключается в том, что они могут погибнуть от насилия» [2].
«Хронические последствия от частого употребления марихуаны могут включать… приступы злобности, легко переходящие в агрессию, даже в отношении любимых людей» [3].
 

Все серьезные научные и государственные комиссии, изучавшие связь между употреблением марихуаны и преступностью, пришли к одному и тому же выводу: марихуана не приводит к преступлениям. Подавляющее большинство потребителей марихуаны не совершают никаких других преступлений кроме одного — хранения марихуаны. А в тех преступлениях, в которых они действительно виновны, марихуана не играет причинной роли. Почти все исследования на животных и на человеке показывают, что марихуана скорее снижает, чем повышает агрессивность.

 

 

 

 

 

В 20-е и 30-е гг., когда большинство американцев впервые услышали о марихуане, они узнали, что этот наркотик превращает людей в жестоких преступников [4]. Такие сторонники запрета марихуаны, как директор Бюро по наркотикам Harry Anslinger, придерживались мнения, что марихуана ведет к преступности. Например, в своей статье, опубликованной в American Magazine в 1937 г., Anslinger сообщал читателям о «многочисленных случаях убийств, самоубийств, грабежей, разбойных нападений, краж и других безрассудных действий», совершаемых ежегодно под влиянием марихуаны [15]. Все газеты страны приводили пугающие детали ужасных преступлений, которые, якобы, совершались под воздействием марихуаны. В 1972 г. комиссией Shafer после рассмотрения данных о марихуане и преступности было заявлено, что некоторые потребители марихуаны совершают преступления чаще, чем не употребляющие ее люди. Но не потому, что они употребляют этот наркотик, а потому, что принадлежат к тому типу людей, от которых следует ожидать более высокого уровня преступности. В большинстве случаев разница в уровнях преступности среди потребителей марихуаны и не употребляющих ее лиц, зависит не от этого наркотика, а совсем от других факторов [6].
Проведенные с 1972 г. исследования подтвердили выводы комиссии Shafer, Молодые правонарушители и взрослые преступники действительно склонны употреблять марихуану чаще, чем население в целом [7]. Но это объясняется тем, что употребление марихуаны и преступность связаны с целым рядом других предшествующих факторов. которые касаются социальной среды, истории жизни и личности правонарушителей. Когда исследователи исключали влияние этих факторов и влияние потребления других наркотиков [9], то оказывалось, что связь между потреблением марихуаны и преступностью снижалась либо исчезала совсем. Большинство преступников, которые курят марихуану, стали совершать преступления до того, как начали курить марихуану [10].
Без сомнения, существуют агрессивные люди, которые курят марихуану, но не марихуана делает этих людей таковыми. Напротив, потребители марихуаны часто Отмечают, что она оказывает на них успокаивающее действие [11], а для некоторых именно это становится важным поводом для употребления марихуаны [12]. Многие Исследования показывают, что потребители марихуаны редко встречаются среди людей, совершивших насильственные преступления [13]. В недавно проведенном обследовании заключенных нью-йоркских тюрем лишь 18 из 268 убийц сообщили, что марихуана виновна в том, что они совершили убийство. Однако 15 человек из них признались также в том, что на момент совершения убийства находились под воздействием алкоголя и (или) других наркотиков. Ни по одному из 18 случаев исследователи не смогли сделать вывод, что марихуана действительно способствовала совершению преступления [14].
Лишь одно лабораторное исследование иногда приводится как доказательство того, что марихуана делает людей более агрессивными. В этом исследовании 8 мужчин, обитателей гетто, имевших проблемы со многими наркотиками, были разбиты на пары для участия в стратегической игре. Они играли в нее до и после курения марихуаны. После курения марихуаны испытуемые чаще предпочитали использовать против своих противников наступательные, агрессивные, а не оборонительные стратегии поведения [15]. В других лабораторных экспериментах исследователи смогли с достаточной убедительностью показать, что марихуана снижает у испытуемых враждебность и агрессивность [16], особенно при их провокации [17]. Что касается лабораторных животных, то у них исследователям долго не удавалось вызвать агрессию [18], пока перед введением ТГК их не стали подвергать такому сильнейшему стрессорному воздействию, как голодание [19].

12. Марихуана, половые гормоны и репродуктивная функция

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Марихуана вмешивается в действие мужских и женских половых гормонов. Как у мужчин, так и у женщин, марихуана может вызывать бесплодие. Марихуана приводит к задержке полового развития у подростков. Она вызывает феминизацию лиц мужского пола и маскулинизацию лиц женского пола.
«Марихуана вызывает падение продукции тестостерона, что иногда ведет к расстройствам полового созревания у мальчиков» [1].
«Девочки, которые начинают регулярно курить марихуану, сталкиваются… с повышением уровней тестостерона, что может приводить к усиленному оволосению лица, туловища и к появлению прыщей» [2].
«Марихуана… снижает количество сперматозоидов и уменьшает их способность к оплодотворению» [3].
«Выкуривание женщиной хотя бы одной сигареты с марихуаной подавляет продукцию женского полового гормона, имеющего существенное значение для имплантации в матке оплодотворенной яйцеклетки» [4].
«Во всех… проведенных научных исследованиях… была показана… опасность употребления марихуаны, в особенности для молодых женщин и для их детородной способности в будущем» [5].
 

Нет доказательств того, что марихуана вызывает бесплодие у мужчин или женщин. В исследованиях на животных высокие дозы ТГК снижали продукцию некоторых половых гормонов и могли нарушить репродуктивную функцию. Тем не менее во многих исследованиях на человеке было установлено, что марихуана не влияет на половые гормоны. В исследованиях, где такое влияние было показано, оно оказалось умеренно выраженным, преходящим и не имело заметных последствий для репродуктивной функции. Нет никаких научных данных о том, что марихуана замедляет половое созревание у подростков, оказывает феминизирующее действие на мальчиков или маскулинизирующее — на девочек.

 

 

 

 

 

 

 

В 1972 г. в письме в журнал New England Journal of Medicine были описаны три случая гинекомастии (увеличение молочных желез у мужчин) у потребителей марихуаны [6]. Это сообщение стало началом поиска возможного влияния марихуаны на гормоны, контролирующие половое развитие и репродуктивную функцию. Последовавшая за этим публикация данных другого исследования, в котором не удалось обнаружить более высокую распространенность гинекомастии у потребителей марихуаны по сравнению с лицами, ее не употребляющими [7], не остановила проведение дополнительных исследований.
В 70-е гг. проводилось сравнение уровней тестостерона в крови потребителей марихуаны и не употреблявших марихуану лиц мужского пола. В числе первых это сделал Robert Kolodny, ранее изучавший уровень тестостерона у мужчин-гомосексуалистов [8]. В 1974 г. Kolodny и его сотрудники сообщили, что лица, часто употребляющие марихуану, имеют более низкий уровни тестостерона по сравнению с теми, кто эпизодически употребляет марихуану [9]. Позднее они же отмстили временное снижение уровня тестостерона у мужчин сразу после курения марихуаны [10]. Однако во многих других исследованиях не удалось обнаружить снижения уровня тестостерона у мужчин после курения марихуаны, даже в очень высоких дозах [11]. При обследовании мужчин в общей популяции также не удалось выявить различий в уровнях тестостерона среди потребителей марихуаны и лиц, не употреблявших этот наркотик [12].
Исследователи проверили также действие марихуаны на количество и качество спермы, В своей работе 1974 г. Kolodny сообщил, что лица, часто употреблявшие марихуану, имели меньшее количество сперматозоидов, чем эпизодически употреблявшие марихуану [13]. Однако в этом исследовании не удалось осуществить контроль за половой активностью испытуемых в дни, предшествующие обследованию, а этот фактор, как известно, влияет на концентрацию сперматозоидов [14]. В другом исследовании мужчины провели 30 суток в закрытой лаборатории, где выкуривали до 20 сигарет с марихуаной в сутки. После этого исследователи проверили их сперму. Было обнаружено некоторое снижение концентрации и подвижности сперматозоидов, но ни по одному из тестов показатели не вышли за пределы нормы. Небольшие различия, которые имели место, быстро исчезли после прекращения эксперимента [15].
Значительно меньше исследований было проведено на женщинах. В одном исследовании 70-х гг. сообщалось о более выраженных нарушениях менструального цикла среди потребительниц марихуаны по сравнению с женщинами, ее не употреблявшими [16]. Однако из-за небольшого размера выборки исследователи не смогли проверить влияние потенциально неустойчивых переменных. С тех пор никто не воспроизвел эти результаты. В одном лабораторном исследовании определяли уровень женских половых гормонов после введения марихуаны. У некоторых испытуемых наблюдалось снижение уровня пролактина, но этот эффект оказался кратковременным, и концентрация гормона никогда не опускалась ниже нормы [17]. Недавно при обследовании женщин в обшей популяции также не было обнаружено никакого влияния марихуаны на уровни различных гормонов, даже при частом употреблении наркотика в высоких дозах [18].
При введении высоких доз ТГК животным ученым удалось вызвать заметные изменения в уровнях половых гормоном [19], но эти эффекты отличались в разных исследованиях в зависимости от дозы и времени введения наркотика и носили временный характер. У животных как мужского, так и женского пола однократное введение высокой дозы ТГК оказывало более выраженное влияние на уровни половых гормонов, чем многократное. Если животные подвергались воздействию ТГК на протяжении недель или месяцев, то у них развивалась толерантность и марихуана не оказывала заметного действия. К примеру, в одном исследовании на самках приматов вначале наблюдалось снижение уровней гормонов и подавление овуляторных циклов, но затем, при продолжении ежедневного введения ТГК. показатели возвращались к норме [20], Эти исследования на животных позволяют предположить, что каннабиноидные соединения природного происхождения могут играть некоторую роль в регуляции секреции половых гормонов. Высокая доза ТГК может временно изменить эту систему. При повторном введении система адаптируется к присутствию ТГК и возвращается к норме.
Исследователям не удавалось причинить необратимый ущерб репродуктивной функции ни самцов, ни самок как при острой, так и при хронической интоксикации марихуаной, В недавно проведенном исследовании ученые добавляли анандамид (anandamide) — каннабиноид, который встречается у людей в естественных условиях, — в чашки Петри, содержавшие двухклеточные эмбрионы мыши, извлеченные из организма матери. В 60% случаев анандамид останавливал развитие эмбрионов [21]. И хотя эти данные появились в правительственных докладах как доказательство «серьезного и пагубного влияния марихуаны» на беременность [22], явного отношения к человеку они не имеют.
Нет также убедительных доказательств возникновения бесплодия вследствие употребления марихуаны. В одном исследовании отмечалось, что женщины, обращавшиеся за медицинской помощью по поводу бесплодия, чаще сообщали об употреблении марихуаны, чем не страдавшие бесплодием женщины из контрольной группы. Однако разница между ними была небольшой (61% против 53%) и оказалась еще ниже, когда исследователи проверили влияние факторов образа жизни, связанных с бесплодием [23]. В недавно проведенном исследовании была выявлена связь между употреблением марихуаны и выкидышами на ранних стадиях беременности [24].
Нет таких эпидемиологических исследований, которые показывали бы, что мужчины, употребляющие марихуану, чаще страдают бесплодием, чем мужчины, ее не употребляющие. Нет также данных о снижении репродуктивной способности среди мужчин в тех странах, где потребление марихуаны широко распространено [25]. Не исключено, что марихуана могла вызывать бесплодие у мужчин с пониженным количеством сперматозоидов, но весьма вероятно, что у регулярных потребителей марихуаны развивается толерантность к ее гормональным эффектам.
Единственную историю болезни 16-летнего курильщика марихуаны, у которого оказался нарушенным процесс полового созревания [26], до сих пор продолжают цитировать как доказательство того, что марихуана вызывает задержку полового развития у подростков. В исследованиях на животных было показано, что ТГК лишь в крайне высоких дозах влияет на начало и характер процесса полового созревания у особей обоего пола; к тому же результаты разных исследовании не соответствуют друг другу [27]. Важнее то, что до сих пор нет систематических клинических данных, свидетельствующих о задержке полового созревания у подростков, употребляющих марихуану. Марихуана не оказывает ни маскулинизирующего действия на лиц женского пола, ни феминизирующего действия на лиц мужского пола, В одном исследовании сообщалось о повышении уровня тестостерона у потребительниц марихуаны, но оно было основано на очень маленькой выборке [28], Недавно проведенное более крупное обследование не выявило различий в уровне тестостерона у потребительниц марихуаны и не употреблявших ее женщин [29]. Многочисленные исследования показывают, что марихуана не повышает уровень женских половых гормонов у мужчин [30], даже когда в лабораторных условиях применяются высокие дозы ТГК [31].

13. Употребление марихуаны во время беременности

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Употребление марихуаны во время беременности повреждает плод. Пренатальное воздействие марихуаны вызывает врожденные пороки у детей, а по мере того как дети становятся старше, марихуана приводит к нарушениям развития. Употребление марихуаны беременными женщинами угрожает здоровью и благополучию следующего поколения.
«У курильщиц марихуаны многие клетки содержат по 10, 8 и даже 5 хромосом — намного меньше, чем у лягушки!… Это может сказаться на здоровье ребенка, который однажды появится у такой курильщицы» [1].
«Они не слабоумные. Но вполне возможно, что дети, /подвергшиеся воздействию марихуаны/, не смогут полностью раскрыть свой потенциал» [2].
«"Марихуановые" дети… могут иметь проблемы с учебой в школе из-за того, что наркотик повлиял на состояние их центральной нервной системы» [3].
«Неожиданным открытием последнего времени стало обнаружение связи между злоупотреблением марихуаной беременных женщин и редкой формой рака у их детей» [4].
«Дети, родившиеся от матерей, употреблявших марихуану, могут по мере взросления отличаться плохой успеваемостью, расстройствами внимания и гормональными нарушениями, даже если при рождении у них не было явных признаков повреждения» [5].
 

Обследование новорожденных, а также детей младшего и старшего возраста не выявило в их физическом состоянии, развитии или в когнитивных способностях каких-либо стойких нарушений, связанных с пренатальным воздействием марихуаны Марихуана не оказывает достоверного влияния на рост и вес ребенка при рождении, на продолжительность беременности, неврологическое развитие или на возникновение физических отклонений. Сотни тестов на детях более старшего возраста выявили лишь небольшие различия между потомством потребительниц марихуаны и не употреблявших ее женщин. Иногда эти различия имели скорее положительный, чем отрицательный характер. Лишь два неподтвержденных клинических исследования с использованием контрольных групп идентифицировали пренатальное воздействие марихуаны как один из многих факторов, статистически связанных с развитием рака у детей. Принимая во внимание другие имеющиеся данные, весьма маловероятно, что употребление марихуаны беременными женщинами вызывает рак у их детей.

 

 

 

 

Предостережения о том, что марихуана вызывает врожденные пороки развития, появились в конце 60-х гг. [6]. Некоторые исследователи утверждали, что обнаружили хромосомные нарушения в клетках крови, взятой у потребителей марихуаны. Они предрекали, что у молодых мужчин и женщин, употреблявших марихуану, могут рождаться дети с врожденными пороками [7]. И хотя последующие исследования не подтвердили этого [8], некоторые современные учебные материалы по наркотикам все еще содержат утверждение, что генетические повреждения передаются от потребителей марихуаны к их детям [9].
В настоящее время исследователи ведут поиск прямого воздействия ТГК на зародыш. В исследованиях на животных было показано, что ТГК приводит к преждевременным выкидышам, пониженному весу при рождении и к физическим уродствам, но лишь в крайне высоких дозах, у отдельных видов грызунов и только в тех случаях, когда ТГК дается в определенные периоды беременности [10]. Поскольку влияние лекарственных веществ на развитие плода существенно отличается у разных видов животных [11], то эти исследования имеют лишь самое малое отношение к человеку или совсем к нему не относятся. Исследования на приматах дают мало доказательств того, что ТГК причиняет вред плоду [12]. В одном исследовании ученые подвергали группу шимпанзе воздействию высоких доз ТГК в течении 152 дней и не выявили изменений в половом поведении, плодовитости или в состоянии здоровья их потомства [13].
В десятках исследований проводилось сравнение новорожденных детей у женщин, употреблявших марихуану во время беременности, и у женщин, не употреблявших этот наркотик. В основном искали различия в весе новорожденных, длине тела, окружности головы и грудной клетки, в продолжительности беременности, неврологическом развитии и в наличии физических отклонений. В большинстве таких исследований, включая самое крупное на данное время с выборкой более 12 тыс. женщин [14], не было обнаружено различий между детьми, которые подвергались пренатальному воздействию марихуаны и детьми, которые ему не подвергались [15]. Учитывая большое число исследований и большое количество проведенных измерений, некоторые различия случайного характера все же могли иметь место. И действительно, исследователи нашли такие различия, но они имели неоднозначный характер. В одних исследованиях здоровее и крепче оказывались дети потребительниц марихуаны [16], в других — у детей потребительниц марихуаны обнаруживалось больше неблагоприятных последствий [17].
Если такие последствия и обнаруживались, то они противоречили друг другу в разных исследованиях, всегда были относительно малозначительны и, по-видимому, не сказывались на здоровье детей или детской смертности [18]. Например, в одном недавно проведенном исследовании сообщалось о статистически достоверном влиянии марихуаны на рост детей при рождении. Дети, подвергшиеся воздействию марихуаны, в среднем оказались менее чем на 0,2 дюйма ниже детей, не подвергавшихся такому воздействию [19]. В другом исследовании было найдено негативное влияние марихуаны на вес детей при рождении, но лишь у белых матерей [20]. В третьем исследовании воздействие марихуаны не сказывалось на весе детей при рождении, но оказывало слабый отрицательный эффект на продолжительность беременности [21]. В целом это исследование не показало неблагоприятного влияния пренатального воздействия марихуаны на физическое здоровье новорожденных.
Исследователи изучили также влияние пренатального воздействия марихуаны на детей более старшего возраста. Обследование детей в возрасте 1 года не выявило различий по показателям здоровья, характера, личностным особенностям, структуре сна, пищевым привычкам, психомоторному, физическому и умственному развитию между детьми, подвергавшимися и не подвергавшимися воздействию марихуаны [22]. В двух работах, одна из которых была проведена на детях в возрасте 3 лет [23], а другая — 4 лет [24], не было выявлено влияния пренатального воздействия марихуаны на суммарные показатели теста на интеллектуальное развитие (IQ-тест). Однако в первом исследовании, когда ученые проанализировали отдельно данные чернокожих и белых детей, то обнаружили у первых более низкие показатели по двум подтестам IQ-теста. По одному более низкие баллы получили дети, подвергавшиеся воздействию марихуаны в первом триместре беременности, а по другому — во втором [25]. Ни в одном случае частота употребления или количество принимаемой марихуаны не влияли на выявленные отклонения у беременных, а потому весьма маловероятно, что они вообще были вызваны марихуаной. Тем не менее это исследование в настоящее время приводится как доказательство того, что употребление марихуаны во время беременности нарушает интеллектуальные способности детей [26].
Также часто цитируются два недавно проведенных исследования с использованием контрольной выборки, в которых обнаружена связь между употреблением марихуаны беременными женщинами и развитием у их детей двух редких форм рака. Сравнивали людей, имеющих определенное заболевание (выборка больных), с людьми, не имеющими этого заболевания (контрольная выборка). Пользуясь этим методом, исследователи определяли групповые различия между людьми по происхождению, образованию, окружающей среде, образу жизни, приему лекарств и наркотиков, характеру питания и по другим обстоятельствам подобного рода, которые могли служить возможными причинами заболевания.
В работе, посвященной обследованию детей с нелимфобластомной лейкемией, сообщалось о 10-кратном повышении риска этого заболевания при употреблении матерями марихуаны во время беременности [27]. Во втором исследовании говорилось о 3-кратном увеличении риска заболевания рабдомиосаркомой [28]. Эти расчеты были основаны на признаниях самих женщин в том, что они употребляли марихуану в те или иные периоды беременности. В нервом исследовании об употреблении марихуаны рассказали 10 матерей (5%) из выборки больных, насчитывавшей 204 человека, и лишь одна (0,5%) из 204 матерей в контрольной выборке. Во втором исследовании об употреблении марихуаны сообщили 8% матерей из выборки больных 4,3% матерей из контрольной группы.
Эти исследования вовсе не доказывают, что употребление марихуаны беременными женщинами вызывает рак у их детей. В них лишь сообщается о статистической связи, основанной исключительно на самоотчетах женщин об употреблении марихуаны. Весьма вероятно, что обе группы матерей занизили данные об употреблении марихуаны. В других исследованиях ученые обнаружили, что употребление марихуаны среди беременных женщин обычно колеблется между 10 и 30% [29]. Есть основания подозревать более высокую степень занижения употребления марихуаны в контрольной группе матерей, которых отбирали в случайном порядке и опрашивали по телефону. Поскольку матери больных детей старались помочь исследователям установить истинные причины заболевания своих детей, у них было больше оснований честно отвечать на вопрос об употреблении запрещенных наркотиков. Как и все исследования с использованием контрольной группы, эти две работы выявили множество различий между матерями детей из выборки больных и из контрольной выборки, и все они, по всей вероятности, могли бы подвести ученых к раскрытию причин этих редких форм рака.
К другим факторам, связанным с развитием у детей рабдомиосаркомы, относятся низкое социально-экономическое положение, табакокурение отца, наличие в семье случаев аллергии, воздействие на детей вредных химических факторов окружающей среды, включение в детское питание мяса внутренних органов животных, применение матерью антибиотиков во время беременности, возраст матери на момент рождения ребенка (старше 30 лет), перенашивание беременности, недостаточная иммунизация ребенка [30]. Без дополнительных исследований ни один из этих факторов, статистически связанных с развитием рака у детей, не может считаться его причиной. На сегодняшний день нет данных, подтверждающих связь марихуаны с раком. Наоборот, проведенное недавно исследование выявило значительно более низкий уровень заболеваемости раком у крыс и мышей после двух лет воздействия крайне высоких доз ТГК [31].
С 1978 г. психолог Peter Fried с сотрудниками вели сбор лонгитудинальной информации в связи с пренатальным воздействием марихуаны в рамках Оттавского пренатального проспективного исследования (Ottawa Prenatal Prospective Study). На протяжении нескольких лет эти исследователи провели сотни тестов на одной и той же группе детей, оценивая их физическое развитие, психомоторные способности, эмоциональную и психологическую адаптацию, когнитивные функции, интеллектуальные способности и поведение. С учетом всех исследований и тестов ученые смогли обнаружить лишь очень небольшие различия между детьми, которые подвергались и не подвергались воздействию марихуаны. Исследователи выяснили, что дети, подвергавшиеся воздействию марихуаны, в возрасте 1 года имели более высокие баллы по одному из наборов когнитивных тестов [32]. Дети умеренных потребительниц марихуаны (от 1 до 5 сигарет в неделю во время беременности) в возрасте 3 лет имели более высокие показатели по одному из тестов на оценку психомоторных способностей [33]. Дети женщин, злоупотреблявших курением марихуаны в тяжелой форме (в среднем по 19 сигарет в неделю), в возрасте 4 лет получили более низкие оценки по одному из подтестов одного когнитивного теста [34], однако у детей в возрасте 5–6 лет это различие больше не проявлялось. Когда детям было 6 лет, исследователи добавили несколько новых поведенческих тестов на внимание. Дети тяжелых потребительниц марихуаны получили более низкие баллы по одному из компьютерных тестов на оценку бдительности [34]. Одиннадцать новых психологических и когнитивных тестов, выполненных 6–9 летними детьми, не выявили статистически значимых различий между детьми потребительниц марихуаны и детьми не употреблявших ее женщин. По мнению родителей, у детей, подвергавшихся воздействию марихуаны, имелось больше проблем с поведением, но эти различия исчезли после того, как исследователи проверили влияние переменных факторов, вносящих искажения [37].
Несмотря на сильное сходство показателей детей потребительниц марихуаны и женщин, не употребляющих ее, ученые, проводившие исследования в рамках Оттавского проекта, в своих публикациях постоянно акцентируют внимание на единичных наблюдениях негативного характера. Fried считает, что в полученных данных ущерб от пренатального воздействия марихуаны недооценен. Он предлагает использовать «более чувствительные показатели» в связи с тем, что методики, дающие общее представление о познавательных способностях, могут не выявить все тонкие различия в неврологическом состоянии и поведении детей, подвергавшихся и не подвергавшихся воздействию марихуаны… По его мнению, более подходящими и эффективными могут оказаться тесты на проверку специальных свойств, лежащих в основе познавательной деятельности [38].
Недавно Fried указал на то, что связанные с марихуаной расстройства у детей 10–12 лет поможет выявить новый тест на оценку «исполнительного поведения» [39]. Немного позже Fried заявил, что уже проведенный им предварительный анализ результатов теста показал наличие такого эффекта [40]. Его заявление почти сразу же появилось в докладах правительства США как доказательство того, что марихуана причиняет вред плоду [41]. Ожидается появление новых сообщений о вреде марихуаны, основанных на изучении выборки Оттавского исследования, которая в настоящее время включает менее 30 детей, подвергавшихся воздействию марихуаны, и это несмотря на тот факт, что, согласно мнению самого Fried, последствия от пренатального воздействия наркотиков у детей обычно снижаются с возрастом [42].
С учетом вклада некоторых известных переменных, вносящих искажения в расчеты, пренатальное воздействие наркотиков, по оценкам Fried, проявляется менее чем в 8% случаев, если судить по тестам физического развития и когнитивных способностей детей. Причем, эта оценка касается алкоголя, табака и марихуаны вместе взятых [43]. В действительности, во всех исследованиях влияние марихуаны оказалось меньше влияния алкоголя или табака [44]. Кроме того, полученные в разных работах данные различаются между собой и не показывают стойкой зависимости ущерба для плода ни от времени, ни от степени воздействия марихуаны, И хотя было бы разумно посоветовать женщинам во время беременности воздерживаться от приема любых наркотиков, весь авторитет современных научных данных позволяет предположить, что марихуана не наносит прямого вреда эмбриону человека.

14. Марихуана и иммунная система

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Употребление марихуаны ослабляет иммунную систему. Потребители марихуаны подвергают себя повышенному риску инфекционных заболеваний, включая ВИЧ-инфекцию. Больные СПИДом особенно подвержены риску иммунопатогенного действия марихуаны, т. к. их иммунная система уже находится в угнетенном состоянии.
«Марихуана ослабляет иммунную систему и повышает восприимчивость к заболеваниям, передающимся половым путем, таким кик генитальный герпес и СПИД» [1].
«Исследования показали, что содержащийся в марихуане тетрагидроканнабинол (ТГК) оказывает повреждающее действие на лейкоциты… Употребление марихуаны может повысить восприимчивость человека к простудным заболеваниям» [2].
«Поскольку марихуана ослабляет иммунную систему, ее потребители подвержены всем видам инфекций. Ослабленная иммунная система с большим трудом сопротивляется таким болезням, как бронхит и аспергиллез» [3].
«Под действием марихуаны ослабляется клеточный иммунитет…; уменьшение способности людей сопротивляться инфекциям в настоящее время подтверждено документально» [4].
«Курение марихуаны ставит под угрозу иммунную систему и подвергает больных СПИДом значительному риску возникновения инфекционных заболеваний и болезней органов дыхания» [5].
 

Нет доказательств того, что потребители марихуаны более восприимчивы к инфекциям, чем лица, не употребляющие марихуану. Нет также данных о том, что марихуана снижает у ее потребителей сопротивляемость к заболеваниям, передающимся половым путем. Данные ранних исследований, в которых было показано снижение иммунной функции клеток, взятых у потребителей марихуаны, были затем опровергнуты. Животные, которые получали очень высокие дозы ТГК и были подвергнуты вирусному заражению, имели более высокие показатели инфицирования, но такого рода исследования почти не применимы к людям. Даже для пациентов с иммунными нарушениями, таких как больные СПИДом, употребление марихуаны оказывается относительно безопасным. Тем не менее, последние данные о связи между табакокурением и легочными инфекциями у больных СПИДом служат основанием для продолжения исследований возможного вреда от курения марихуаны у лиц с угнетенной иммунной системой.

 

 

 

 

 

 

Иммунная система человека представляет собой сложную систему структур, клеток и механизмов, защищающих организм от чужеродных веществ и организмов. Многие ученые в своих исследованиях на людях, животных и клеточных культурах искали доказательства возникновения иммунных расстройств под влиянием марихуаны. Одним из первых был O. Nahas, давний противник употребления марихуаны, который считал, что именно этот «коварный сорняк» сделал «плодородные и цветущие земли* «отсталыми и нищими» [6]. Примерно в 1970 г. в ответ на рост потребления марихуаны среди американской молодежи Nahas решил проверить вероятность возникновения соматических и даже клеточных повреждений под действием марихуаны [7].
В первом исследовании Nahas применял стандартный иммунологический тест с использованием человеческих лимфоцитов (Т-клеток), выделенных из крови потребителей марихуаны и лиц, ее не употреблявших. После воздействия на Т-клетки известных иммуностимуляторов измерялись показатели их трансформации [8]. Nahas предполагал, что потребители марихуаны будут проявлять повышенные иммунные реакции, поскольку человеческий организм старательно работал на удаление марихуаны. Но, когда вместо этого его исследование показало снижение иммунного ответа клеток, взятых от потребителей марихуаны, Nahas заявил, что марихуана опасна, т. к. ослабляет иммунную систему и делает потребителей марихуаны более восприимчивыми к инфекционным заболеваниям [9].
Однако другие исследователи, используя тот же метод, что и Nahas, не находили различий в трансформации Т-клеток у потребителей марихуаны и не употреблявших ее лиц [10]. Даже сам Nahas не смог повторить свои более ранние результаты, используя клетки, взятые от тяжелых потребителей марихуаны, которые затем в его лаборатории дополнительно подвергались воздействию марихуаны [11]. С помощью других тестов клеточного иммунитета исследователи также не обнаружили стойких различий в иммунных ответах клеток, взятых у лиц, употреблявших и не употреблявших марихуану [12].
Если выделенные лимфоциты подвергаются в чашках Петри воздействию дыма, содержащего ТГК или марихуану, они обычно проявляют менее выраженные реакции на иммуностимуляторы [13]. В высоких дозах многие лекарственные вещества (включая валиум, либриум, кофеин, аспирин и алкоголь) также снижают трансформацию лимфоцитов в лабораторных экспериментах [14]. Однако такие эксперименты вовсе не доказывают, что при приеме этих веществ людьми их иммунная система окажется подавленной. Эффект всех лекарственных веществ зависит от дозы и от той последовательности клеточных реакций, которую невозможно воспроизвести в лабораторных условиях в чашках Петри. Иными словами, наличие прямого действия марихуаны на изолированные Т-клетки еще не говорит о ее влиянии на функционирование иммунной системы в целостных живых организмах.
На животных исследователям удается получить свидетельства иммунных нарушений лишь при введении очень высоких доз ТГК [15]. Например, исследователи могут повысить уровень инфицирования самок морских свинок и мышей вирусом гепатита путем предварительного введения животным ТГК и прямой аппликации вируса во влагалище. Однако для получения таких результатов исследователи были вынуждены использовать дозы ТГК, в сорок [16] и даже в тысячу раз [17] превышающие психоактивные дозы для человека. И хотя эти исследования часто приводятся как доказательство того, что марихуана вызывает иммунные расстройства, они не имеют отношения к человеку. Пользуясь кожными пробами, которые врачи обычно применяют для оценки состояния иммунной системы больных, исследователи не выявили никаких различий между потребителями высоких доз марихуаны и лицами, ее не употреблявшими [18].
В 1981 г. на конференции по марихуане, организованной ВОЗ и Канадским фондом наркологических исследований, ученые, обобщившие научную литературу по иммунитету, сообщили об отсутствии «убедительных доказательств того, что каннабис повышает предрасположенность человека к расстройствам иммунитета» [19]. Через несколько лет при утверждении перо-рального препарата ТГК (маринола) в качестве лекарственного средства FDA не обнаружило убедительных доказательств того, что ТГК вызывает иммунные нарушения. Настольный справочник врача (Physician's Desk Reference) даже не упоминает ослабление иммунитета среди возможных побочных действий маринола [20]. В 1992 г. FDA утвердило маринол в качестве средства для стимуляции аппетита, особенно у больных СПИДом, имеющих выраженное снижение иммунитета [21].
Другая группа исследователей изучала влияние курения марихуаны на альвеолярные макрофаги — клетки, которые помогают очищать легкие от механических частиц и микроорганизмов. После воздействия на лабораторную культуру макрофагов человека дымом марихуаны обнаружены изменения их структуры и функции [22]. Была также выявлена патология макрофагов у обезьян, которые принудительно вдыхали дым марихуаны [23]. Изменения в макрофагах были обнаружены и у хронических, тяжелых курильщиков марихуаны [24]. Но даже у них эффект, вызванный курением марихуаны, оказался выражен намного слабее, чем тот, который обычно обнаруживается у курильщиков табака [25]. А поскольку воздействие курения на макрофаги зависит от дозы, то умеренное курение марихуаны в действительности может и не приводить к функциональным расстройствам или клиническим проявлениям.
В недавно проведенных обследованиях ВИЧ-инфицированных лиц обнаружено, что те их них, кто курил табак, чаще болели легочными инфекциями, чем некурящие [26]. В одном исследовании было выявлено больше легочных инфекций среди тех ВИЧ-инфицированных лиц, которые курили марихуану, кокаин или крэк. Все пациенты этой выборки были инъекционными наркоманами. Большинство из них курило все три запрещенных наркотика, а подавляющее большинство, кроме того, курило табак [27]. Это исследование не показало иммунных нарушений, специфическим образом связанных с марихуаной. В ряде других работ исследователи не обнаружили связи между употреблением марихуаны и возникновением симптомов СПИДа или их тяжестью [28].
В связи с тем, что в настоящее время большое число больных СПИДом курит марихуану для снятия тошноты, повышения аппетита и прибавки в весе (см. Главу 2), есть все основания продолжать исследования возможной связи инфекционной заболеваемости с курением марихуаны у лиц с пониженным иммунитетом. Тем не менее на данный момент нет никаких оснований для устрашающих предостережений о нарушениях иммунитета, которые нередко делают активисты антимарихуанового движения, выступая против применения марихуаны в качестве лекарства [29].
Больные СПИДом, употребляющие марихуану, действительно сталкиваются с повышенной опасностью заболеть аспергиллезом. Это легочное заболевание, вызываемое спорами грибка, который иногда загрязняет неправильно хранящуюся марихуану [30], встречается только у курильщиков с пониженным иммунитетом [31]. Тщательная проверка партий марихуаны на споры Aspergillus и другие загрязнения сделает этот наркотик более безопасным для больных СПИДом, вне зависимости от того, употребляют они марихуану в медицинских или рекреационных целях.

16. Курение марихуаны и легкие

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Марихуана повреждает легкие сильнее, чем табак. Курильщики марихуаны сильно рискуют заболеть раком легкого, бронхитом и эмфиземой.
«Действие на легкие одной сигареты с марихуаной эквивалентно действию четырех сигарет с табаком. Это подвергает потребителя марихуаны, повышенному риску заболеть бронхитом, эмфиземой и бронхиальной астмой» [1].
«Известного канцерогена — бензпирена, образующегося в процессе горения, в дыме от марихуаны содержится на 70% больше, чем в табачном дыме« [2].
«Вредные последствия… длительного воздействия марихуаны при ее курении, о которых сообщалось, включают эмфизему и рок легкого» [3].
«В одной сигарете с марихуаной содержится такое же количество смол и других вредных соединений, как примерно в 14–16 сигаретах с фильтром» [4].
 

 
 

Умеренное курение марихуаны, по-видимому, представляет минимальную опасность для легких. Как и табачный дым, дым от марихуаны содержит ряд раздражающих веществ и канцерогенов. Но потребители марихуаны обычно курят намного реже, чем курильщики табака, и за время курении вдыхают намного меньше дыма, В результате риск серьезного повреждения легких у курильщиков марихуаны ниже. Никаких сообщений о раке легкого, связанном исключительно с марихуаной, не поступало. Но, поскольку исследователи обнаружили предраковые изменения в клетках, взятых из легких тяжелых курильщиков марихуаны, вероятность развития рака легкого в связи с употреблением марихуаны исключить нельзя. В отличие от тяжелых курильщиков табака у тяжелых курильщиков марихуаны не наблюдается закупорки мелких бронхов. Это указывает на то, что эмфизема легких из-за курения марихуаны у людей развиться не может.

 

Табакокурение вызывает ряд легочных заболеваний, включая хронический бронхит, эмфизему и рак легких [5]. Табачный дым и дым марихуаны, за исключением своих активных компонентов — никотина и каннабиноидов — идентичны [6]. Курильщики марихуаны обычно глубже затягиваются и дольше задерживают дым в легких, чем курильщики табака, В результате у них при каждом курении в легких осаждается больше опасных веществ [7]. Но основное значение имеет общий объем поступающих со временем токсических продуктов, а не их количество, вдыхаемое с одной сигаретой. Даже тяжелые курильщики марихуаны никогда не достигают уровня поглощения дыма, типичного для тяжелых курильщиков табака.
Исследования, проведенные за последние 30 лет, показывают, что у курильщиков марихуаны значительно ниже вероятность развития серьезных легочных заболеваний. И тяжелые курильщики марихуаны, и тяжелые курильщики табака чаще сообщают о неприятных легочных симптомах, чем некурящие. Сюда входят хронический кашель, мокрота, хрипы и случаи заболевания бронхитом. Однако курильщики одной марихуаны сообщают об этих симптомах реже, чем курильщики табака [8]. Недавно, изучая истории болезни по программе Kaiser Permanente Medical Care Program, исследователи обнаружили, что люди, которые ежедневно курили марихуану, но не курили табак, лишь немного чаще, чем некурящие, обращались за амбулаторной помощью по поводу заболеваний органов дыхания. За шестилетний период наблюдения лечились по поводу простуды, гриппа и бронхита 36% ежедневных курильщиков марихуаны; среди некурящих этот показатель оказался немного ниже — 33% [9].
После нескольких лет исследований ученые из Калифорнийского Университета сообщили о том, что «эмфизема легких у курильщиков марихуаны, по всей видимости, не развивается» [10]. Начиная с 1983 г. эти исследователи во главе с Donald Tashkin изучали функцию легких на одних и тех же группах курильщиков табака, курильщиков марихуаны, курильщиков одновременно того и другого и некурящих. Все курильщики марихуаны в выборке относились к тяжелым потребителям этого наркотика. Во время последнего обследования было установлено, что они в среднем выкуривали по 3–4 сигареты с марихуаной в день на протяжении приблизительно 15 лет. При каждом медицинском обследовании ученые искали обструкцию мелких бронхов, измеряя объем воздуха, который испытуемые могли выдохнуть за 1 секунду. Со временем у большинства курильщиков табака наблюдалось увеличение обструкции мелких бронхов, чего не было у тяжелых курильщиков марихуаны, В своей статье 1997 г., где были приведены последние Данные, ученые пришли к заключению, что, «в отличие от нарастающего с каждым годом снижения легочной функции у регулярных курильщиков табака сравнимого возраста,… результаты настоящего исследования не подтвердили связь курения марихуаны, даже в тяжелой и регулярной форме, с развитием хронического обструктивного поражения легких». В этой статье Tashkin с соавторами также сообщили о том, что у курильщиков одновременно табака и каннабиса не наблюдается дополнительного влияния на дыхательные пути. Эти курильщики даже имели менее выраженную обструкцию дыхательных путей, чем курильщики одного табака, возможно потому, что выкуривали меньше сигарет с табаком [11]. Проведенное недавно в Австралии обследование 268 курильщиков марихуаны подтверждает выводы, сделанные в Калифорнийском Университете. После ежедневного или раз в неделю курения каннабиса в среднем на протяжении 19 лет потребители каннабиса имели более низкие показатели распространенности эмфиземы легких и бронхиальной астмы, чем население в целом [12].
Не существует также эпидемиологических или обобщенных клинических данных о более высокой частоте рака легкого среди курильщиков марихуаны. ТГК. похоже, не обладает канцерогенностью. В лабораторных условиях в чашках Петри ТГК не вызывает характерных для рака изменений клеток [13], а вот дым от марихуаны, как и табачный дым, приводит к таким изменениям [14]. В 70-е гг. некоторые химики сообщали, что по сравнению с табаком марихуана отличается более высоким содержанием такого канцерогенного соединения, как бензпирен [15]. Однако другие химики нашли больше бензпирена в табаке [16]. По-видимому, ни один из видов дыма по своей природе не является более безопасным, чем другой.
Для всех заболеваний, связанных с курением, важно общее количество дыма, которое было поглощено со временем [17]. Исследователи из Калифорнийского Университета обнаружили предраковые изменения в клетках бронхов, взятых у тяжелых хронических курильщиков марихуаны [18]. Другие исследователи нашли более выраженную клеточную патологию у лиц, курящих одновременно и марихуану, и табак, по сравнению с теми, кто курит либо то, либо другое [19]. В недавно проведенном обследовании больных раком легкого все 13 больных в возрасте моложе 45 лет в разные периоды жизни курили марихуану, но 12 из них были также постоянными курильщиками табака [20]. Весьма вероятно, что люди, одновременно в тяжелой форме курящие и марихуану, и табак, имеют повышенный риск развития рака легкого. Контрольное изучение распространенности курения марихуаны среди больных раком легкого, которое в настоящее время планируют провести исследователи из Калифорнийского Университета, позволит лучше оценить риск развития рака среди курильщиков марихуаны.
В США большинство курильщиков марихуаны, по-видимому, не поглощают дым в количествах, достаточных для того, чтобы вызвать серьезные повреждения легких. Большинство курящих марихуану потребляют ее намного меньше курильщиков марихуаны, проходивших обследование в Калифорнийском Университете. Например, в 1994 г. из числа взрослых лиц, сообщивших о том, что они употребляли марихуану в течение года, предшествовавшего опросу, примерно половина сказали, что они совсем не употребляли ее в прошлом месяце. Среди лиц, употреблявших марихуану в течение месяца, предшествовавшего опросу, 55% заявили, что употребляли ее не более 4 раз. И лишь 0,8% американцев сообщили, что употребляют марихуану ежедневно или почти ежедневно [21].
Тяжелые потребители марихуаны могут уменьшить опасность повреждения легких за счет курения более активной марихуаны, которая может оказать желаемое психоактивное воздействие при менее продолжительном курении. Но, как будет показано в Главе 19, для более выраженного психоактивного воздействия требуется значительное повышение активности наркотика. Некоторые ученые полагают, что вдыхание дыма марихуаны через трубку, заполненную водой, уменьшит поступление смол и твердых частиц. Но, по последним данным, это не так [22]. Установка фильтров на сигареты с марихуаной может снизить поступление смол, однако неясно, насколько это может уменьшить риск для легких. Курильщикам марихуаны, а тяжелым курильщикам в особенности, не рекомендуется глубоко затягиваться и задерживать дыхание. Подобные приемы лишь увеличивают отложение токсических продуктов в легких, но при этом лишь незначительно усиливают психоактивное воздействие, а то и вовсе не влияют на него [23].

16. Длительное нахождение марихуаны в организме

 

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Активный компонент марихуаны — тетрагидроканнабинол (ТГК) — захватывается в организме жировой тканью. А поскольку ТГК выделяется из жировых клеток медленно, его психоактивное воздействие может продолжаться дни и недели после приема наркотика. Длительное сохранение ТГК в организме повреждает внутренние органы, содержащие большое количество жиров, прежде всего головной мозг.
«Молекулы ТГК очень подвижны, они проникают через липидную мембрану оболочки клетки в ее ядро, нарушая химический процесс клеточного деления» [1].
«Каннабиноиды накапливаются к жировых клетках, а головной мозг весом три фунта на одну треть состоит из жира… Поэтому в головном мозге хронического курильщика марихуаны миллионы… аксонов постоянно находятся в окружении ТГК» [2].
«Каннабиноиды, растворяющиеся только в жирах., накапливаются в тканях организма… Любой человек, употребляющий марихуану чаще одного раза в неделю…, не может быть свободным от наркотика» [3].
«Даже люди, употребляющие марихуану всего один раз в месяц, непрерывно подвергают свой мозг, легкие, печень и другие жизненно важные органы отравляющему действию ТГК» [4].

 
 

Многие активные наркотики и лекарственные вещества проникают в жировые клетки организма. Отличие, но не уникальное свойство ТГК состоит в том, что он покидает жировые клетки медленно. В результате следы марихуаны можно обнаружить в организме спустя дни и недели после приема. Но уже через несколько часов после курения марихуаны содержание ТГК в головном мозге падает ниже концентрации, необходимой для заметного психоактивного воздействия. Жировые клетки, в которых задерживается ТГК, не повреждаются в присутствии наркотика, так же как головной мозг и другие органы. Самое важное последствие медленного выведения марихуаны состоит в том, что ее удается обнаружить в крови, моче и тканях спустя много времени после употребления и гораздо позже окончания психоактивного воздействия марихуаны.










 


ТГК, как и многие другие психотропные вещества, подвергается в организме переработке. После попадании ТГК в кровоток, чаще всего из легких в процессе курения, небольшая его часть (примерно 1% от принятой дозы) поступает в головной мозг, где связывается со специфическими рецепторами [5]. Если количество наркотика в головном мозге превышает пороговую дозу, проявляется его психоактивное действие. Максимум действия обычно отмечается через 15–30 мин. после начала курения.
Одновременно с поступлением в головной мозг ТГК распределяется и по всем другим частям организма. В процессе этого концентрация ТГК в крови падает, что снижает количество наркотика, доступное для связывания с рецепторами головного мозга. За 2–4 часа уровень ТГК в головном мозге обычно падает ниже уровня, необходимого для психоактивного действия [6]. Как показано на Рис. 16-1, если концентрация ТГК снижается до 2–25 нг/мл, психоактивные эффекты обычно закапчиваются [7].
Многие наркотики, включая ТГК, являются жирорастворимыми. Это позволяет им легко проникать в клетки по всему организму, растворяясь в клеточных мембранах, которые в основном состоят из липидов (жиров). Наркотики довольно быстро покидают большинство клеток — либо в первоначальном виде, либо после биотрансформации в клетке, — в виде водорастворимых метаболитов. После повторного поступления в кровоток наркотики могут подвергаться дальнейшей биотрансформации, особенно во время прохождения через печень. В итоге весь наркотик и его метаболиты выводится из организма с потом, экскрементами и мочой [8].

 
m3.png

Рис. 16-1. Типичная картина исчезновения эффекта после однократного курения марихуаны

ТГК поступает в большинство клеток организма и покидает их примерно с той же скоростью, что и другие психоактивные вещества. Тем не менее некоторые особенности ТГК, и прежде всего его высокая растворимость в жирах, замедляют его выход из жировых клеток [9]. ТГК специально не выбирает жировые ткани. Как и многие другие лекарственные вещества, к примеру валиум, пентотал и торазин, ТГК медленно выделяется из жировых клеток [10]. Поскольку в жировых клетках биотрансформация происходит слабо или не происходит вовсе, некоторое количество активного ТГК вновь поступает в кровоток. Однако выделившегося из жировых клеток ТГК слишком мало, чтобы оказать психоактивное воздействие. В действительности ни один из эффектов марихуаны не продолжается более нескольких часов. Ряд исследователей сообщали о слабых эффектах марихуаны, сохраняющихся до 24 часов [11]. В то же время в десятках других исследований при оценке психомоторной активности и интеллектуальной деятельности обнаруживалось, что все эффекты марихуаны исчезают в течение нескольких часов после курения [12].
Даже у частых потребителей марихуаны содержание ТГК в крови падает ниже психоактивного уровня через несколько часов после однократного курения. На Рис, 16-2 показана концентрация наркотика в крови при многократном курении на протяжении 36 часов. Некоторое количество ТГК от предыдущего употребления смешивается в крови с ТГК от нового приема. Однако количество наркотика, высвободившееся из жировых клеток, слишком мало, чтобы произвести существенный эффект. В результате у тех, кто курит редко, и у тех, кто курит часто, психоактивное воздействие марихуаны продолжается всего несколько часов. Если люди курят марихуану чаще, чем показано на Рис. 16-2 (например, каждый час), уровень ТГК в крови и головном мозге будет выше, но и в этом случае те небольшие количества ранее принятого ТГК, которые постоянно высвобождаются в кровоток из жировых клеток, не повлияют существенно на уровень интоксикации [13].

m4.png

Рис. 16-2. Типичная картина исчезновения эффекта при многократном курении марихуаны

После курения марихуаны ТГК длительное время остается в жировой ткани [14], но в жировых клетках нет рецепторов ТГК, и, видимо поэтому присутствие наркотика в жировой ткани не ведет ни к каким последствиям. Головной мозг вовсе не является органом особенно богатым жиром, несмотря на частые заявления на сей счет [15], и ТГК в нем не накапливается [16]. Небольшие количества ТГК аккумулируются и в некоторых других органах, но нет данных о том, что он изменяет функции клеток или вызывает в них структурные повреждения [17].
В конечном счете ТГК биотрансформируется в неактивные метаболиты, но поскольку он медленно покидает жировую ткань, передвигаясь к местам своей биотрансформации, то до полного выведения наркотика и его метаболитов могут пройти дни и недели. Вследствие этого проверка на наркотики на рабочем месте и другие виды проверок могут выявлять потребителей марихуаны длительное время спустя после употребления наркотика и намного позже окончания его психоактивного действия [18].

17. Марихуана и безопасность дорожного движения

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Употребление марихуаны является серьезной причиной дорожно-транспортных происшествий. Подобно алкоголю марихуана нарушает психомоторные функции и снижает способность к управлению автомобилем. При увеличении потребления марихуаны рост количества дорожных происшествий со смертельным исходом неизбежен.
«Употребление марихуаны ухудшает навыки управления автомобилем, искажает восприятие и нарушает критику, что, помимо прочего, приводит к росту аварийности на дорогах» [1].
«Недавние исследования показали, что употребление марихуаны является существенным фактором возникновения дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом» [2].
«В науке существует согласие по поводу того, что марихуана в "социальных дозах", употребляемых, повсеместно, серьезно нарушает способность к управлению автомобилем как вo время "кайфа", так, вероятно, и в течение нескольких часов после исчезновения субъективного ощущения интоксикации» [3].
«Марихуана, как и алкоголь, серьезно нарушает способность управлять автомобилем, а к некоторых отношениях — даже в большеи степени, чем алкоголь» [4].
 

Нет никаких неопровержимых доказательств того, что марихуана вносит существенный вклад в количество дорожно-транспортных происшествий, приведших к гибели людей. В некоторых дозах марихуана влияет на восприятие и психомоторные функции, и эти изменения могут нарушить способность к автовождению. Однако изучение этого вопроса показало, что марихуана почти или совсем не влияет на процесс автовождения, всегда оказывая более слабое действие, чем низкие или умеренные дозы алкоголя и многие другие разрешенные лекарственные средства. В отличие от алкоголя, прием которого повышает частоту опасных приемов автовождения, марихуана делает водителей более осторожными. Анализ дорожных происшествий со смертельным исходом среди водителей показывает, что в случаях обнаружения в крови тетрагидроканнабинола (ТГК) там почти всегда присутствует и алкоголь. У некоторых людей марихуана может быть причиной плохого управления автомобилем, но общая аварийность на дорогах при широком распространении употребления марихуаны в обществе вряд ли существенно изменится.

 

Влияние алкоголя на возникновение дорожно-транспортных происшествий, в том числе со смертельным исходом, неоспоримо. Эпидемиологические исследования постоянно показывают, что половина и даже больше водителей, попавших в дорожные аварии со смертельным исходом, незадолго до этого принимали алкоголь в количествах, вызывающих интоксикацию, которая обычно возникает при концентрации алкоголя в крови в 0,1% [5]. Исследования показали, что алкоголь в условиях имитации на автотренажере нарушает управление автомобилем. Доказано отрицательное влияние алкоголя на автовождение. При изучении этого вопроса в реальных условиях, которое обычно проводится на дорогах, закрытых для движения другого транспорта, также было доказано отрицательное влияние.
Увеличение потребления марихуаны в 60-е гг. усилило беспокойство по поводу ее возможного влияния на безопасность дорожного движения [6]. С тех пор в многочисленных исследованиях оценивалось действие марихуаны на поведение водителей с использованием тех же методик, которые применяются для оценки действия алкоголя и разрешенных лекарств. Ни одна из этих работ не позволяет предположить, что марихуана существенно влияет на аварийность на дорогах или является причиной гибели людей в дорожно-транспортных происшествиях. На деле эти работы свидетельствуют об обратном. Ученые, проводившие недавно исследование по заданию департамента перевозок, заявили, что среди множества психоактивных веществ, как разрешенных, так и запрещенных, имеющихся в продаже и употребляемых людьми перед тем, как сесть за руль автомобиля, марихуану можно отнести к числу наименее опасных [7].
В работах по имитации вождения на тренажере исследователи обнаружили, что марихуана влияет на некоторые показатели, в особенности на зрительное восприятие и распределение внимания [8], но в целом нарушения от марихуаны менее серьезны, чем от алкоголя в концентрации, значительно ниже разрешенного предела в 0,1% [9]. Изучение автовождения в реальной обстановке показало, что низкие дозы марихуаны обычно вызывают менее выраженные расстройства, чем низкие дозы алкоголя [10]. Было также обнаружено, что после курения марихуаны люди стараются управлять автомобилем с большей осторожностью, они реже рискуют, едут с меньшей скоростью и держат увеличенную дистанцию [11].
Самое последнее исследование влияния марихуаны на управление автомобилем было проведено в Институте фармакологии человека в Нидерландах. Исследователи давали испытуемым три различные дозы ТГК — 100, 200 и 300 мкг на 1 кг веса тела, а затем оценивали способность испытуемых вести автомашину. Сначала испытуемые двигались по автомагистрали, закрытой для Движения другого транспорта, а затем в условиях сохранения движения. В обоих случаях марихуана оказывала незначительное действие почти по всем показателям. Она затрудняла соблюдение водителями рядности движения, особенно при приеме более высоких доз. Но даже при дозе 300 мкг/кг действие марихуаны было относительно невыраженным и напоминало эффекты, наблюдаемые у водителей после употребления многих разрешенных лекарств. После приема 100 мкг/кг испытуемые подвергались третьему испытанию —. на управление автомобилем в условиях интенсивного городского движения Исследователи сравнили влияние марихуаны на автовождение с воздействием низких уровней алкоголя в крови (0,04%). Выяснилось, что алкоголь вызывает значительное снижение способности к управлению автомобилем, а марихуана такого действия не оказывает [12].
Критики этого исследования утверждают, что отсутствие существенных нарушений было связано с недостаточной дозировкой. Однако есть основания полагать, что исследователи использовали надлежащие дозы. При приеме самой низкой дозы (100 мкг/кг) испытуемые сообщали о наличии психоактивного действия, а исследователи обнаруживали ожидаемые изменения психологических и физиологических показателей. В других работах исследователи находили расстройства уже после приема таких сверхнизких доз, как 50 мкг/кг [14]. Наибольшая доза, использованная в голландском исследовании автовождения (300 мкг/кг), была выше доз, применявшихся в большинстве лабораторных исследований [15], и выше обычно употребляемых курильщиками марихуаны в рекреационных целях [16]. Более серьезная критика этого и других подобных исследований состоит в том, что от испытуемых редко требуют реакции на различные аварийные ситуации, которые могут возникать при управлении автомобилем в реальной обстановке.
Более убедительные доказательства минимального влияния марихуаны на способность к автовождению получены в эпидемиологических обследованиях погибших в результате ДТП водителей. Проведенные в США, Канаде и Австралии исследования обнаружили ТГК в крови у 3–11% погибших водителей Однако в большинстве случаев (70–90%) у них был также обнаружен в крови и алкоголь [17]. Чтобы определить конкретный вклад марихуаны в аварийность, некоторые исследователи проводили оценку «степени виновности» водителей, у которых была положительная проба на одну только марихуану. В одной из работ была выявлена более высокая степень виновности водителей, позитивных по марихуане, по сравнению с водителями, не употреблявшими этот наркотик. Но этот вывод был основан на очень небольшой выборке, состоявшей всего из 17 водителей [18]. В трех других работах было обнаружено, что водители с положительной пробой на марихуану не только виновны меньше водителей, позитивных по алкоголю, но и меньше водителей, не употреблявших никаких наркотиков [19]. То есть, в позитивной по марихуане группе виновными в ДТП было признано меньше водителей, чем в группе, не употреблявшей наркотики. Автор одной из этих работ выдвигает предположение: «либо каннабис… действительно повышает способность к управлению автомобилем, либо… водителям, принимающим каннабис, удается с избытком компенсировать некоторую потерю водительских навыков» [20].
Сомнительно, чтобы марихуана улучшала навыки вождения. В лабораторных исследованиях марихуана нарушает психомоторную деятельность испытуемых по ряду тестов, но обычно не столь серьезно, как алкоголь [21]. Более опасным на дороге алкоголь делает его способность провоцировать рискованные формы поведения. При изучении вождения автомобиля в реальных условиях и в условиях его имитации постоянно обнаруживали, что алкоголь делает испытуемых менее осторожными, тогда как марихуана делает их более бдительными [22], Кроме того, находясь под влиянием марихуаны, водители склонны лучше, чем под влиянием алкоголя, замечать возможные нарушения в своем состоянии и сознательно ищут пути их компенсации [23].
Несмотря на очевидную способность многих потребителей марихуаны компенсировать нарушения водительских навыков, у отдельных индивидов марихуана может увеличить риск возникновения аварийной ситуации. При приеме очень высоких доз люди могут потерять способность компенсировать вызванные марихуаной психомоторные расстройства. Неопытные потребители марихуаны и неопытные водители в особенности могут оказаться неспособными безопасно управлять автомобилем даже после употребления малых доз марихуаны. Кроме того, особо рискованные субъекты могут не пожелать соблюдать осторожность независимо от того, управляют ли они автомобилем под воздействием марихуаны или без такового. В недавно проведенном исследовании было обнаружено, что мотоциклисты, получившие в ДТП ранения, незадолго до этого чаще употребляли марихуану, чем аналогичная группа автомобилистов [24]. В другом исследовании было показано, что среди лиц, задержанных полицией за опасную езду, главным образом молодых мужчин, одна треть дает положительную реакцию по экспресс-тесту на содержание марихуаны в моче [25]. Эти данные могут быть обусловлены более высокой распространенностью употребления марихуаны среди людей, предрасположенных к девиантному и опасному поведению [26]. Тем не менее, вполне вероятно, что у некоторых лиц именно марихуана является причиной плохого вождения автомобиля.
В настоящее время нет надежных способов оценки интоксикации марихуаной, сопоставимых с тестом на определение алкоголя в выдыхаемом воздухе [27]. Однако при неудачной экспресс-проверке на трезвость полиция может потребовать от водителей сдать пробы крови на анализ. При обнаружении запрещенных наркотиков полиция имеет право арестовать водителя «за управление под воздействием» («driving under the influence»). Таким образом, водители, управляющие транспортом под воздействием марихуаны, могут быть подвергнуты тем же наказаниям, что и водители, находящиеся под воздействием алкоголя [28].

18. Неотложные состояния, связанные с употреблением марихуаны

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Неотложные состояния, связанные с употреблением марихуаны, встречаются все чаще, особенно среди молодежи. Это служит доказательством того, что марихуана намного опаснее, чем раньше думало большинство людей.
«Марихуана… не является легким наркотиком, она небезопасна. Это очень опасный наркотик, который может привести к тому, что вам придется бороться за свою жизнь в палате неотложной помощи» [1].
«Молодые потребители марихуаны… испытывают повышенную потребность в скорой медицинской помощи… В 1993 г. неотложная медицинская помощь подросткам — потребителям марихуаны оказывалась к дна раза чаще, чем подросткам — потребителям героина и кокаина вместе взятым» [2].
«Тот факт, что… ежегодно почти 8 тыс. человек нуждаются в оказании срочной медицинской помощи в связи с употреблением марихуаны, является достаточным доказательством опасности этого наркотика» [3].
 

Передозировка марихуаны не смертельна. Количество людей в палатах скорой помощи, сообщающих о том, что они употребляли марихуану, выросло. По этой причине обращение за скорой медицинской помощью может регистрироваться как связанное с марихуаной даже тогда, когда этот наркотик не имеет ничего общего с заболеванием, послужившим причиной для обращения в больницу. Подростков, употребляющих марихуану, намного больше, чем употребляющих героин или кокаин. В результате, если подросток обращается за неотложной медицинской помощью, то чаще всего он сообщает об употреблении марихуаны, чем героина или кокаина. В большинстве случаев при упоминании о марихуане говорят и о других наркотиках. В 1994 г. менее 2% всех обращений за неотложной медицинской помощью в связи с употреблением наркотиков были связаны с употреблением только одной марихуаны.

Данные, собранные Службой предупреждения зависимости (Drug Abuse Warning Network, DAWN), свидетельствуют о росте за последнее время числа людей, «упоминающих» о марихуане при обращении за неотложной медицинской помощью. С 1988 г. общая частота упоминаний о наркотиках возросла примерно на 40% и в 1995 г. достигла в общей сложности примерно 1 млн. случаев [4]. Возможно, основная часть прироста связана с улучшением процедуры сбора данных, достигнутым в этот период [5].
Марихуана упоминается больными реже других запрещенных наркотиков, несмотря на то, что является наиболее часто употребляемым в американском обществе. Лишь ЛСД и фенциклидин (РСР) — наркотики, которые употребляют немногие американцы, упоминаются реже, чем марихуана. В 1995 г. во всех возрастных группах вместе взятых лишь около 5% всех случаев упоминания о наркотиках касались марихуаны (15% — кокаина и 8% — героина). Три лекарственных средства без рецептурного отпуска — аспирин, ацетаминофен и ибупрофен вместе взятые упоминались намного чаще, чем марихуана (8% всех случаев).
Подростки, обратившиеся за неотложной медицинской помощью, всегда упоминали марихуану чаще, чем героин или кокаин, но потому лишь, что немногие подростки употребляют героин или кокаин. В 1995 г при общем обследовании населения 14% молодых людей в возрасте от 12 до 17 лет сообщили, что в прошлом году иногда употребляли марихуану. Менее 2% признались, что употребляли кокаин, и менее 1% — героин [6]. В том же году на марихуану пришлось 9% упоминаний о наркотиках при оказании неотложной медицинской помощи 12–17- летним подросткам; на кокаин пришлось 2% и на героин — 0,5% случаен. Иными словами, из этих трех наркотиков одна марихуана упоминается при оказании неотложной медицинской помощи реже. чем употребляется населением.
В 1995 г, молодежь в возрасте от 12 до 17 лет ссылалась на марихуану 8230 раз — более чем в 3 раза чаще, чем в 1988 г. В тот же период молодые люди упоминали об анальгетиках, отпускаемых без рецепта, намного чаще, чем о марихуане. Например, в 1993 г. 47% всех упоминаний молодежи о лекарствах касались лекарств безрецептурного отпуска, и лишь примерно в 8% случаев называли марихуану [7].
Больные, получающие неотложную медицинскую помощь, не только упоминают марихуану реже большинства других наркотиков, но и редко упоминают только одну марихуану. В 1994 г. во всех возрастных группах вместе взятых примерно в 80% случаев с марихуаной одновременно упоминался еще один или несколько других наркотиков. На 40 тыс. случаев упоминания марихуаны алкоголь указывался в 19 тыс, случаев, а кокаин в 14 тыс. случаев. Из более чем 500 тыс. случаев злоупотребления наркотиками в 1994 году немногим более 8 тыс. (около 1,6%) касались только марихуаны.
О широком диапазоне безопасности марихуаны свидетельствуют также данные о смертности, вызванной употреблением наркотиков. В 1993 г. на основании результатов судебно-медицинских экспертиз DAWN сообщила о 8426 случаях смерти в связи с употреблением наркотиков. В 587 (7%) случаях из них судебно-медицинские эксперты обнаружили свидетельства того, что погибший незадолго до этого употреблял марихуану [8]. Марихуана не приводит к гибели человека при однократной передозировке, поскольку не вызывает серьезных изменений в деятельности сердечно-сосудистой и дыхательной систем.

19. Активность марихуаны

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Сейчас марихуана активнее, чем была в прошлом. Взрослые, употреблявшие марихуану в 60-е и 70 е гг., не могут понять, что современная молодежь употребляет намного более опасный наркотик.
«Людей, родившихся в эпоху бэби-бума и с теплотой вспоминающих о кальянах с марихуаной, не может особенно тревожить известие о том, что марихуана возвращается. Однако культура потребления каннабиса… стала гораздо опаснее… с тех пор, пак "дети цветов" покинули Haight-Ashbury… Сегодняшняя марихуана в 20 раз активнее» [1].
«Сейчас марихуана в 40 раз активнее, …чем 10, 15 или 20 лет назад» [2].
«Чтобы повысить активность марихуаны, ее производители используют самые передовые агрономические методы, такие как гидропоника, клонирование, …применение специальных удобрений, растительных гормонов, стероидов и окиси углерода» [3].
«Более высокая активность означает,… что теперь даже небольшое количество марихуаны вызывает значительно более выраженную интоксикацию» [4].
«Если бы люди, …признающиеся в употреблении марихуаны в конце 60-х гг…. затянулись одной из современных сигарет с марихуаной, то свалились бы с ног» [5].
 

Когда современная молодежь употребляет марихуану, она употребляет тот же наркотик, что и молодежь в 60–70-е гг. Небольшое количество образцов с низким содержанием ТГК, конфискованных Агентством по контролю за наркотиками (DEA) в начале 70-х гг., используется для расчетов якобы произошедшего резкого скачка в активности марихуаны. Однако эти образцы не были репрезентативны для всей марихуаны, продававшейся потребителям в тот период Более надежны данные об активности марихуаны с начала 80-х гг. и до настоящего времени, а они не показывают никакого роста среднего содержания ТГК в марихуане. Но даже если бы активность марихуаны и увеличилась, это необязательно сделало бы наркотик более опасным. Марихуана, значительно различающаяся по активности, оказывает сходное психоактивное воздействие.







 

Предостережения о появлении «новой, высокоактивной марихуаны» появились в середине 70-х гг. [6]. В последние годы они стали еще более настойчивыми, поскольку критики марихуаны пытаются убедить людей среднего возраста, многие из которых курили марихуану в юности, что сейчас марихуана стала намного опаснее. Предполагаемый рост активности марихуаны по разным оценкам составляет от 5 до 25 раз, а иногда достигает 60 и 100 раз [8].
Свыше 20 лет в Университете штата Миссисипи по Проекту мониторинга активности (Potency Monitoring Project, РМР) проводились замеры процентного содержания ТГК в образцах марихуаны, предоставленных различными правоохранительными органами [9]. С 1980 г. средняя активность колебалась в пределах от 2 до 3,5%, без стойкой тенденции к росту или снижению (см. Табл. 19-1). По данным РМР средние уровни активности в 70-е гг. были значительно ниже, нередко менее 1%, при минимальном уровне 0,18% в 1972 г. Эти первоначальные усредненные данные РМР почти наверняка сильно занижали содержание ТГК в марихуане в 70 е гг.

Табл. 19-1. Среднее содержание ТГК в марихуане, конфискованной полицией в 1980-1995 гг.

Год
Содержание ТГК (в%), средняя арифметическая
Содержание ТГК (в%),
с поправкой на вес
Количество
конфискаций
1980
2,06
1,96
153
1981
2,28
2,11
260
1982
3,05
3,34
487
1983
3,23
3,44
1229
1984
3,29
3,96
1119
1985
2,82
2,63
1613
1986
2,30
2,24
1554
1987
2,93
2,23
1699
1988
3,29
3,84
1822
1989
3,06
2,66
1272
1990
3,36
3,82
1263
1991
3,00
3,78
2506
1992
3,10
1,96
3540
1993
3,33
3,33
3354
1994
3,35
0,61
3275

Источник: квартальный отчет по Проекту мониторинга активности, Университет Миссисипи, НИИ фармацевтических наук

Марихуана с активностью ниже 0,5% по существу не действует на психику [10]. В лабораторных исследованиях многие испытуемые не могут отличить марихуану с содержанием ТГК менее 1% от плацебо [11]. Люди, курившие марихуану в 60–70-е гг., сообщают, что иногда покупали марихуану, не оказывавшую никакого действия [12]. Но для тога, чтобы марихуана стала популярной, большинство людей должны были получать марихуану с более высоким содержанием ТГК, чем показано в первых докладах РМР.
Независимые анализы марихуаны, проведенные в 70-е гг., постоянно обнаруживали более высокие уровни ТГК, чем докладывал РМР [13]. В 1973 г. PharrnaChem Laboratories были проанализированы 127 образцов марихуаны — в 4 раза больше, чем РМР. Средняя активность этих образцов составила 1,62%. Многие образцы содержали более 4% ТГК, а один образец— максимальные 9,5% [14]. В 1975 г, некоторые из 138 образцов PharmaChem совсем не содержали ТГК, но в большинстве образцов ТГК находили в пределах от 2 до 5%. Самый активный образец PharmaChem в 1975 г. имел активность 14%, что примерно в 20 раз выше средней активности в 0,71%, о которой докладывал РМР в тот период [15].
Образцы марихуаны, проанализированные независимыми лабораториями в 70-е гг., необязательно были репрезентативными для марихуаны, которую курили по всей стране, как, впрочем, и образцы РМР. Почти все ранние образцы РМР начала 70-х гг. представляли собой килограммовые брикеты марихуаны мексиканского происхождения и были в тот период самым низкоактивным видом марихуаны [16]. В ранних образцах РМР отсутствовали такие высокоактивные продукты, как бутоны и соцветия марихуаны, хотя они и продавались на розничном рынке [17], Неправильное хранение образцов, которое, как известно, приводит к разрушению ТГК [18], также могло способствовать крайне низкой активности марихуаны в начале 70-х гг. [19].
К началу 80-х гг. в РМР стали поступать более разнообразные образцы марихуаны. поскольку управления по борьбе с наркотиками расширяли свои усилия по поимке местных производителей марихуаны и перехвату контрабандистов, привозивших марихуану в США из Колумбии и стран Карибского бассейна [20]. Местная марихуана и марихуана из Колумбии и карибских стран продавались в США и до того, как должностные лица из правоохранительных органов решили предпринять на них атаку [21]. Своей мишенью полиция выбрала новые системы распространения наркотиков, ставшие важным источником их поступления [22]. Образцы марихуаны, проанализированные РМР в начале 80-х гг., с активностью в диапазоне от 2 до 3%, по-видимому, более точно характеризуют ту марихуану, которая продавалась в 70-е гг., чем образцы, фактически проанализированные РМР в 70-е гг.
Количество образцов, исследованных РМР, резко возросло в 80-е гг., достигнув в среднем более 1 тысячи за год, против менее 200 в 70-е гг. Улучшение способов хранения и изменения в методах оценки также могли привести к увеличению количества ТГК, обнаруженного в образцах РМР, конфискованных после 1980 г. [23]. В связи с вышеуказанными причинами сопоставление средней активности марихуаны на протяжении двух десятилетий ошибочно по своей сути. Более надежными, по-видимому, являются тенденции, наблюдаемые после 1980 г. Но в любом случае образцы конфискованной марихуаны, приводимые полицией, не всегда показывают, какая марихуана обычно продается по стране.
Несмотря на то, что средняя активность образцов марихуаны, собранных РМР за последние 15 лет, не увеличилась, купить марихуану с высокими показателями активности сегодня несколько легче, чем прежде. Некоторые регулярные потребители марихуаны сообщают о том, что имеют возможность доставать самые дорогие и высокоактивные продукты, выращиваемые мелкими производителями из отборных семян в условиях искусственного освещения. Образцы марихуаны с очень высокой активностью изредка присылают и в РМР [24], но количество таких образцов обычно слишком мало, чтобы они могли существенно повлиять на среднегодовые показатели активности. Что отражают средние показатели, приведенные РМР, и что они призваны отражать, так это активность марихуаны «коммерческого уровня», которая преобладает на розничном рынке и употребляется большинством потребителей.
Более активная марихуана необязательно более опасна. Никакая смертельная передозировка при курении марихуаны невозможна независимо от содержания ТГК. А поскольку сам ТГК не вызывает физиологических расстройств в органах или тканях. то высокоактивная марихуана не представляет для здоровья большей опасности, чем менее активная марихуана. В действительности же, поскольку основная опасность марихуаны для организма состоит в повреждении легких при курении (см. Главу 15), высокоактивная марихуана может оказаться даже несколько менее вредной, так как позволяет добиться желаемого психоактивного воздействия при вдыхании не столь жгучего растительного продукта [25], Исследования показывают, что курильщики обычно не меняют дозу, употребляя образцы марихуаны, мало отличающиеся по своей активности [26]. Но если колебания более существенны — свыше 100%, то они стараются курить марихуану с меньшей активностью [27].
Марихуана, различающаяся по активности в 2–3 раза, не оказывает во столько же раз различающегося по интенсивности воздействия. В лабораторных исследованиях курильщики часто дают сходную субъективную оценку состоянию «кайфа» при испытании образцов марихуаны, отличающихся по активности на 100% [28], Даже в тех случаях, когда испытуемые более высоко оценивают психоактивное воздействие марихуаны, отличающейся повышенной активностью, возрастание оценок не происходит прямо пропорционально увеличению содержания ТГК. Например, в одном исследовании увеличение активности ТГК вдвое приводило к 35-процентному возрастанию субъективной оценки «кайфа» от марихуаны [29]. В другом исследовании увеличение активности на 300% приводило к возрастанию субъективных оценок на 40% [30]. Эти исследования позволяют высказать предположение, что толерантность к ТГК развивается уже в ходе однократного курения, вероятно, в результате так называемой «down»-регуляции рецептора — процесса, обнаруженного в экспериментах на животных [31].
Поскольку нелегальный рынок наркотиков не имеет контроля качества, потребители марихуаны всегда покупают продукты неизвестной активности. От одной покупки к другой активность может меняться очень значительно. Тем не менее для основной массы марихуаны, продаваемой на розничном рынке, различия в активности могут оказаться слишком малыми, чтобы иметь значение. Изредка потребители могут получать марихуану необычно высокой активности и вследствие этого могут испытать более сильные психоактивные воздействия, чем обычно. Однако неблагоприятные психоактивные реакции (adverse psychoactive reactions), по-видимому, не связаны с активностью марихуаны. Неприятные состояния, которые потребители наркотиков называют «плохими (дурными) путешествиями» («bad trips»), наблюдаются как при весьма низкой по показателю содержания ТГК активности марихуане (0,7%), так и при высокой (7,5%) [32].
Многие опытные курильщики марихуаны считают, что современная марихуана намного активнее той, которую они курили в молодые годы. И это не удивительно. Головной мозг людей более старшего возраста обычно менее устойчив к наркотикам, чем у молодежи. Например, толерантность к алкоголю к кофеину с возрастом снижается, в результате одинаковые их дозы на взрослых оказывают более сильное действие, чем на молодых [33]. Возможно, у потребителей марихуаны развивается аналогичное повышение чувствительности к действию наркотика, которое иногда называют «обратной толерантностью». В обследованиях старшеклассников, которые проводятся с 1975 г. до настоящего времени, не наблюдается каких-либо существенных изменений в оценке учащимися интенсивности или продолжительности «кайфа» от употребления марихуаны [34]. Люди, долгое время потребляющие марихуану, считают, что сейчас марихуана активнее именно потому, что на них она действует сильнее. Однако нет никаких оснований полагать, что современная марихуана крепче или опаснее той, которую курили а 60-е или 70-е гг. Сейчас имеется даже кустарное производство для обеспечения производителей марихуаны соответствующей агрономической информацией и оборудованием для ее выращивания в закрытом фунте в домашних условиях [35]. Тем не менее не удалось показать, что какие-либо агротехнические приемы могут надежно повысить активность марихуаны, В первую очередь они увеличивают урожай, позволяя производителям получать максимальное количество марихуаны с малой площади.

20. Профилактика употребления марихуаны

МИФЫ
 
ФАКТЫ
Употребление марихуаны можно предупредить. Учебные программы по профилактике наркоманий снизили в 80-с гг. потребление марихуаны. С тех пор наша приверженность идее профилактики ослабла, а потребление марихуаны вновь стало расти. За счет расширения и усиления пропаганды антимарихуановых взглядов нам удастся остановить экспериментирование молодежи с марихуаной.
«Отсутствие согласованных усилий в борьбе против употребления марихуаны… позволило ей вновь войти в моду» [1].
«Мы преданы идее превращения американского общества в общество, свободное от наркотиков. И для этого мы сделаем все необходимое* /2/.
«Ответом на наблюдаемый в последнее время рост потребления наркотиков среди подростков должны стать новые усилия по профилактике, в центре которых должна стоять идея не употреблять наркотики» [3].
«Мы должны активно разъяснять всем американцам опасности, к которым приводит употребление марихуаны» [4].
«Если мы удвоим, утроим объем пропаганды с помощью средств массовой информации, то сможем за три года сломать хребет марихуановой проблеме. В том нет сомнения» !5/.
«Освободить Америку от наркотиков вполне в наших силах… Мы знаем, как снизить спрос на наркотики» [6].
 

Нет никаких доказательств того, что антинаркотическая информация снижает интерес молодежи к наркотикам. Антинаркотические кампании в школах и средствах массовой информации могут даже сделать наркотики более привлекательными. Потребление марихуаны среди молодежи в 80-е гг. снижалось, а в 90-е гг. стало возрастать, и этот рост происходит до сих пор несмотря на то, что молодые люди подвергаются действию самой массированной в американской истории антимарихуановой пропаганды. В ряде других стран учебные программы по наркотикам основаны на модели «уменьшения вреда» и направлены на снижение ущерба от наркотиков у тех молодых людей, которые все же экспериментируют с ними.

 

 








 

Современные подростки были буквально засыпаны антимарихуановой информацией. Они родились в начале 80-х гг., как раз тогда, когда президент Р. Рейган в войне с наркотиками сосредоточил внимание на марихуане [7], и когда Нэнси Рейган ввела в американскую культуру лозунг «просто скажи — нет» [8]. Современные подростки получили больше антинаркотических знаний, чем когда-либо в американской истории. Почти половина из них прошла подготовку по программе DARE (Drug Abuse Resistance Education — Обучение сопротивляемости наркотикам), в соответствии с которой в школы присылали одетых в униформу полицейских для проведения уроков по профилактике наркомании [9]. Почти все получали другие виды антинаркотического образования, иногда чуть ли не с детского сада [10]. Современные подростки смотрят в среднем по одному антинаркотическому материалу в рамках программы «Партнерство во имя Америки, свободной от наркотиков» ежедневно на протяжении многих лет [И]. Антинаркотическую информацию можно увидеть на сумках, в комиксах, видеофильмах, на салфетках в ресторанах, на упаковках сладостей, на книжных закладках, афишных досках, на бамперах автомашин и бортах автобусов [12]. Вновь и вновь молодежь предупреждают об опасностях употребления марихуаны и о том, что ее употребление не одобряется обществом.
Несмотря на такой натиск антинаркотической пропаганды, число подростков, попробовавших марихуану, с 1992 г. стало возрастать и росло все последующие годы (см. Рис. 20-1). В наши дни, как и прежде, эти показатели выше среди подростков более старшей возрастной группы. Согласно национальному обследованию учащихся старших классов, проведенному в 1996 г., среди учеников 12-х классов пробовали марихуану 45%, 40% — среди учеников 10-х классов и 23% — среди учеников 8-х классов [13].
К счастью, большинство молодых потребителей марихуаны лишь экспериментируют с наркотиком. В 1996 г. около половины учащихся, пробовавших марихуану, не употребляли ее в течении месяца, предшествовавшего обследованию [14]. Из учащихся 8-х классов, попробовавших марихуану, почти половина употребляли ее только один или два раза [15]. Большинство молодых людей, попробовавших марихуану, вполне нормальные, психически и эмоционально уравновешенные подростки. В недавнем исследовании было показано, что молодые люди, лишь экспериментирующие с марихуаной, имеют меньше социальных и психологических проблем, чем их не употребляющие марихуану сверстники [16].

m5.png

Рис. 20-1. Пробовали марихуану один или большее число раз в своей жизни, учащиеся 8-х, 10-х и 12-х классов (в%), 1975–1996 гг. По материалам национальных обследований употребления наркотиков Национального института наркомании, NIDA.

За последние несколько лет, когда потребление марихуаны среди подростков выросло, увеличилось также и количество подростков, сообщавших о ежедневном употреблении марихуаны (20 и более дней в месяц). Тем не менее, ежедневное употребление марихуаны по-прежнему остается мало распространенным и нередко временным занятием. Почти 12% учеников старших классов сообщили о том, что в какой-то период своей жизни употребляли марихуану ежедневно, но почти две трети этой группы на момент обследования уже не употребляли марихуану так часто. В 1995 г. менее 1% учащихся 8-х классов признались, что употребляют марихуану ежедневно [17]. Эти молодые люди, относящиеся к тяжелым потребителям марихуаны, часто и в тяжелой форме употребляли и другие наркотики, и для них было характерно наличие множества проблем в социальной и психологической адаптации, берущих начало в раннем детстве [18].
Власти ответили на рост потребления марихуаны среди молодежи призывом удвоить усилия по профилактике. Министр здравоохранения и социального обеспечения Donna Shalala неубедительно заявила, что «новый всплеск потребления марихуаны происходит, несмотря на достигнутый общий успех в борьбе с наркоманией, а вовсе не в результате провала этих усилий» [19]. План министра Shalala «остановить эту новую тенденцию в самом ее начале» заключался в том, чтобы непрерывно повторять американской молодежи, что «марихуана под запретом, марихуана опасна и вредна для здоровья и марихуана — это плохо» [20]. Директор Национального института наркомании (NIDA) Alan Leshner заявил: «Мы должны действовать самым решительным образом, чтобы справиться с этими негативными тенденциями» [21]. Такой авторитет в области наркотиков, как Barry McCaffrey. считает, что «антинаркотические послания показали свою способность влиять на установки…, но их следует повторять с достаточной частотой» [22]. Он предсказывал, что 3 млн. долларов, затраченных на антинаркотическую пропаганду в популярных телевизионных шоу для детей «смогут полностью изменить ситуацию с наркоманией среди подростков» [23].
Вера властей в способность антинаркотических посланий, какими бы удачными они ни были, влиять на принятие молодежью решений о воздержании от наркотиков не находит подтверждения в научной литературе. Еще ни разу не было показано, что кампании в средствах массовой информации снижают потребление запрещенных наркотиков среди взрослых или подростков [24]. Конечно, современная антинаркотическая пропаганда технически более совершенна и эффективна, чем в прошлое десятилетие. Некоторые из образов, предложенных в ходе кампании «Партнерство во имя Америки, свободной от наркотиков», такие как: «Вот так и твой мозг, как яйцо, поджаривается от наркотиков» — помнят почти все, кто их видел [25]. Было показано, что пропаганда партнерства укрепляет антинар-
котические установки у детей младшего возраста и у взрослых, не употребляющих наркотики, но не оказывает заметного влияния на установки и поведение подростков в отношении наркотиков [26].
Кампании в СМИ против наркотиков могут даже оказаться контрпродуктивными. Первым следствием предупреждения общественности в 60-е гг. об опасности нюханья клея стало внедрение этого занятия в среду молодежи. Не будь предупреждения, подростки о нем, скорее всего, так никогда и не узнали [27]. Современная антинаркотическая пропаганда, использующая те же технологии, какие применяют рекламодатели, чтобы сделать свой товар более привлекательным и желанным, может повысить интерес подростков к наркотикам. Новая волна восхваления марихуаны в поп-культуре — кино, музыке, молодежной моде — подкрепляет это мнение [28]. Росту потребления марихуаны в 30-е и 60-е гг. предшествовали антимарихуановые кампании [29]. Послания, преувеличивающие опасность марихуаны, вместо профилактики ее употребления, возможно, провоцировали молодежный протест.
Аналогичные дилеммы присущи и школьным антинаркотическим программам. За последние 30 лет были опробованы самые разные подходы к антинаркотическому образованию, но лишь немногие из них были подвергнуты тщательному анализу и оценке. В проведенных исследованиях либо не было выявлено никакого влияния антинаркотического образования на употребление наркотиков учащимися, либо обнаруживался небольшой и кратковременный эффект [30].
Наиболее популярная форма антинаркотического образования в настоящее время — это «обучение навыкам отказа от наркотиков» («refusal skills training»). Учащиеся узнают о вербальных приемах, помогающих устоять перед нажимом со стороны сверстников попробовать алкоголь, табак или наркотики [31]. Согласно инструкции департамента образования США, в программах обучения навыкам отказа от наркотиков никогда не следует говорить о том, что научные данные о влиянии наркотиков не являются окончательными или что общественное мнение об этичности употребления наркотиков разделилось. В инструкции указывается, что такие термины, как «случайное», «рекреационное» или «ответственное» употребление наркотиков применять не следует, так как они «могут укрепить мнение, что некоторые наркотики, особенно марихуана, не слишком вредны, если их употреблять умеренное. Поскольку особенно важно избежать путаницы, инструкция предлагает сделать послание о нулевой терпимости в отношении наркотиков (zero-tolerance message) «четким, последовательным и положительно аргументированным… на каждой ступени школьного обучении» [32].
Исследования показывают, что программы обучения нулевой терпимости эффективны не более, чем программы антинаркотического образования прежних десятилетий. Одна группа исследователей разработала Проект профилактики наркомании для Среднего Запада (Midwestern Prevention Project) и, проанализировав его эффективность, сообщила о снижении употребления марихуаны сроком до трех лет после прохождения школьниками соответствующей программы [33]. Однако большинство исследований либо не выявили никакого снижения потребления марихуаны, либо показали небольшое снижение, которое быстро исчезало после завершения программы [34]. В нескольких последних исследованиях сообщалось, что DARE — популярная в США на данное время программа антинаркотического образования — не оказывает никакого влияния на установки подростков в отношении наркотиков и на поведение, связанное с их употреблением [35].
В Калифорнии исследователи обнаружили, что большинство учащихся не удовлетворены программами антинаркотического образования, не верят информации, которую дают преподаватели, и такое отношение укрепляется по мере взросления учеников [36]. К 8-му классу большинство молодых американцев по существу уже отвергает идею неупотребления наркотиков, почти половина из них употребляет алкоголь, почти столько же курят сигареты и почти 20% пробуют марихуану или употребляют ингаляционные наркотики [37], Большинство школ в качестве составной части политики нулевой толерантности применяют к выявленным потребителям наркотиков различные наказания, в том числе исключение из школы [38]. Естественно, что ученики неохотно соглашаются обсуждать свой наркотический опыт на уроках антинаркотического образования [39]. А поскольку его цель недвусмысленно заключается в том, чтобы предупредить экспериментирование с наркотиками, то тема их употребления по существу остается под запретом. Инструкция департамента образования предостерегает учителей от «вынесения личного опыта употребления наркотиков» за пределы класса, чтобы «не создавать конфликта и неопределенности для учащихся, не употребляющих наркотики» [40]. Такие уроки не дают сведений об относительных рисках употребления различных наркотиков при различных дозировках, путях введения или разных паттернах употребления наркотиков. На практике программы антинаркотического образования в американских школах учат немногому.
В недавнем докладе Центрального финансово-контрольного управления США были подвергнуты критике департаменты образования и здравоохранения «за необоснованно ограниченный подход к разработке эффективных программ профилактики наркоманий, основанный лишь на отказе от употребления наркотиков (no-use approach),… при том, что нет убедительных данных, свидетельствующих о превосходстве этого подхода над другими» [41]. Ряд исследователей, психологов и аналитиков антинаркотической политики раскритиковали современный принцип «нулевой терпимости к наркотикам» как неэффективный и контрпродуктивный [42]. Предложенный ими альтернативный подход был одобрен NIDA в 70-е гг. [43], и его положения были включены в некоторые из подготовленных NIDA материалов по антинаркотическому образованию [44], Там утверждалось, что морализаторство по поводу наркотиков неэффективно; преувеличение опасности — контрпродуктивно, что ожидать от учащихся того, что они будут придерживаться полного воздержания, нереалистично, и что надлежащей целью антинаркотического образования должно стать снижение злоупотребления наркотиками (abuse), а не их употребления (use). Несмотря на широкую поддержку учителей [45], NIDA отказалась от этого подхода в начале 80-х гг. под нажимом президента Р. Рейгана [46], министра образования W. Bennett [47] и антинаркотических организаций [48]. С тех пор идеи «нулевой терпимости» стали преобладающими во всех финансируемых федеральным правительством профилактических мероприятиях.
Другие страны, такие как Великобритания, Австралия и Нидерланды, направили антинаркотическое образование в сторону уменьшения вреда (harm reduction) [49]. Сторонники этой концепции не поощряют и не оправдывают употребление наркотиков, но считают, что большинство подростков рано или поздно все равно
будут экспериментировать с психоактивными веществами. Во время уроков по гигиеническому образованию молодых людей предупреждают о риске, связанном с употреблением наркотиков. Однако большинство программ уменьшения вреда нацелено на подростков, которые уже начали экспериментировать с наркотиками. К примеру, в Англии организация под названием «Линия жизни» (Lifeline) [50] выпускает открытки, плакаты и брошюры с точными советами по поводу безопасных способов употребления наркотиков и распространяет эти материалы среди молодежи через общественные организации, в кинотеатры и магазины звукозаписи. Активисты движения по уменьшению вреда от наркотиков, посещая популярные дискотеки, предупреждают потребителей экстази и других психостимуляторов о необходимости употреблять больше воды, чтобы избежать обезвоживания организма. В некоторых клубах посетители могут отдать образцы наркотиков на экспресс-анализ работникам государственных учреждений для выявления, фальсификации или наличия примесей [51]. В Голландии власти снабжают кофе-шопы, торгующие марихуаной, брошюрами, предупреждающими потребителей, в особенности иностранных туристов, о возможных побочных действиях печенья и пирожных с добавками марихуаны [52].
Идеи уменьшения вреда не чужды и американцам. К примеру, кампании с призывами «не разрешать друзьям управлять автомобилем в нетрезвом виде» представляют собой не что иное, как попытку снизить ущерб от употребления алкоголя, при этом необязательно за счет снижения числа потребителей алкоголя [53], Многие родители безоговорочно предлагают сесть за руль своим детям-подросткам, если альтернативой будет поездка с пьяным водителем. Некоторые дают своим детям советы, как уменьшить вред от марихуаны и других наркотиков [54].
И хотя почти все родители надеются, что их дети-подростки не будут употреблять марихуану, многие из них понимают, что экспериментирование с марихуаной — обычное дело, и оно вовсе необязательно приведет к ее регулярному употреблению [55].

ДОКЛАД WOOTTEN (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, 1969)
Неправильно… объединять в законодательстве каннабис и героин; необходимо как можно скорее ввести новый закон отдельно по каннабису… За хранение небольших количеств каннабиса… не следует наказывать тюремным заключением… Сбыт или предложение каннабиса должны наказываться… штрафом не более 100 фунтов стерлингов или тюремным заключением на срок не более 4 месяцев [1].

ДОКЛАД КОМИССИИ LE DAIN (КАНАДА, 1976)
Поскольку каннабис явно не является наркотиком, мы рекомендуем убрать вопросы по контролю над каннабисом из Закона по борьбе с наркотиками… Комиссия считает, что никто не может быть подвергнут тюремному заключению за простое хранение каннабиса [2].

НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПО МАРИХУАНЕ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ НАРКОТИКАМИ (США, 1972)
Потенциальная опасность марихуаны для огромного числа ее потребителей, как и реальное влияние марихуаны на общество, не могут служить оправданием той социальной политики, которая направлена на выявление и решительное наказание лиц, ее употребляющих… Существующая социальная и законодательная политика никак не соответствует тому индивидуальному и общественному ущербу, который причиняет этот наркотик [3].

КОМИССИЯ BAAN (ГОЛЛАНДИЯ, 1972)
Современное законодательство не учитывает тот факт, что риск от употребления каннабиса нельзя приравнивать к риску от употребления других, фармакологически намного более активных наркотиков… Это подрывает доверие к закону о наркотиках и делает не надежным и все меры профилактики, на нем основанные [4].

АВСТРАЛИЙСКАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ КОМИССИЯ (1977)
Юридический контроль должен быть таким, чтобы не причинять большего социального вреда, чем само употребление наркотика… Необходимо принять закон по каннабису, признающий наличие существенных различий между… наркотиками и каннабисом в смысле их влиянии на здоровье… Хранение марихуаны для личного употребления не следует более считать уголовным преступлением [5].

ДОКЛАД НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК (США, 1982)
Преимущества политики регулирования заключаются… в экономии материальных и социальных затрат на обеспечение правопорядка,… в улучшении контроля за качеством и безопасностью продукта и, по всей видимости, в повышении доверия к предостережениям о возможном риске [6].

КОМИТЕТ ПО НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ В ОБЛАСТИ НАРКОТИКОВ (АВСТРАЛИЯ, 1994)
Австралия испытывает больше вреда… от сохранения политики запретов на каннабис, чем от употребления этого наркотика… Мы приходим к выводу, что в стране необходимо провести реформу закона о каннабисе [7].

ДОКЛАД ГОЛЛАНДСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (1995)
Было показано, что в Голландии более или менее свободная продажа… марихуаны для личного употребления не привела к сколько-нибудь значительному росту уровня ее потребления по сравнению со странами, которые придерживаются жесткой репрессивной политики… Голландская политика в области наркотиков за последние 20 лет… может считаться успешной [8].


Заключение: наука, политика и стратегия

В 1972 г., после рассмотрения научных данных, комиссия Shafer, созданная по распоряжению президента США Р. Никсона, заявила, что, «по единодушному мнению, употребление марихуаны не является настолько серьезной проблемой, чтобы люди, курящие марихуану и хранящие ее с этой целью, становились объектом уголовного преследования». В период с 1969 по 1977 гг. правительственные комиссии в Канаде, Англии, Австралии и Голландии выпустили доклады, в которых согласились с выводами комиссии Shafer. Все они пришли к заключению, что опасность марихуаны сильно преувеличена, и призвали законодателей резко снизить наказания за хранение марихуаны или совсем их отменить.

КОМИССИЯ SHAFER

Комиссия Shafer была создана в ответ на рост потребления марихуаны среди молодых американцев из числа представителей среднего класса, который начался в 60-е гг. К 70-м гг. марихуана стала основным рекреационным наркотиком. Проведенное комиссией исследование на национальном уровне обнаружило, что 40% американцев в возрасте от 18 до 25 лет курили марихуану, 30% учащихся средней школы младшего и старшего возраста и 17% студентов 1-го и 2-го курсов хотя бы однажды пробовали марихуану.
Комиссия Shafer пришла к заключению, что, учитывая широкое распространение употребления марихуаны, правоохранительные органы оказались не в силах остановить этот процесс. Потребление марихуаны возросло, несмотря на жесткое уголовное наказание за сбыт, хранение и употребление марихуаны. Количество арестов за хранение марихуаны росло постоянно и самым драматичным образом. Если в 1965 г. за хранение марихуаны было арестовано 18 тыс. человек, то к 1970 г. их число возросло до 180 тыс. Большинство арестованных были потребителями марихуаны, имевшими при себе небольшие количества наркотика для личного употребления; у двух третей из них имелось менее одной унции, а у 40% — менее 5 г, что эквивалентно 1–5 сигаретам с марихуаной [10].
Комиссия Shafer доказала, что аресты и преследование молодых потребителей марихуаны наносят им непоправимый ущерб — прерывают учебу, оставляют запись о судимости на всю жизнь, снижают возможности для трудоустройства в будущем. Большинство арестованных в 1970 г. за хранение марихуаны никогда не арестовывались до этого, 45% из них работали, а 27% были студентами дневных отделений. Комиссия пришла к заключению, что «применение уголовного закона к лицам, хранящим марихуану для личного потребления, — слишком жестокий инструмент даже в попытке отбить охоту к употреблению наркотиков». Лучшим методом было бы «убеждение, а не уголовное преследование».
И в других отношениях, по заключению комиссии Shafer, законодательство по марихуане в США принесло потребителям марихуаны и обществу в целом больше вреда, чем само употребление марихуаны. Члены комиссии полагали, что исполнение законов по марихуане ведет к напрасной растрате средств правоохранительной системы, способствует распространению такой тактики в работе полиции, которая находится «на пределе конституционных ограничений». Комиссию беспокоило то, что «среди молодежи укоренится неуважение к закону и его соблюдению», будет формироваться «неуважение ко всем законам и правоохранительной системе в целом». Комиссия утверждала, что уголовное право требует «консенсуса… относительно нежелательности отдельных форм поведения» — практически единодушного осуждения таких видов преступлений, как убийства, кражи, избиение детей, инцест. Такого консенсуса нет в отношении марихуаны. Комиссия провела исследования среди населения, в том числе среди полицейских, прокуроров и судей. Они показали, что значительное меньшинство американцев поддерживает снятие всякого правового контроля над марихуаной. Явное большинство считало, что потребителей марихуаны не следует арестовывать и подвергать уголовному преследованию [11]. Лишь 13% судей были убеждены, что лица, хранящие марихуану, заслуживают того, чтобы быть отправленными в тюрьму [12].
Основываясь на своих оценках ущерба от марихуаны и вреда от политики в отношении марихуаны, комиссия Shafer пришла к заключению, что существующая система запретов на марихуану не служит интересам общества. Она призвала Конгресс и законодательные собрания штатов декриминализировать марихуану. Было отмечено, что на данный момент выращивание марихуаны и ее распространение в больших объемах следует оставить под запретом, однако уголовным преступлением «хранение марихуаны для личного потребления» и ее «нерегулярное распространение в небольших количествах» считать не рекомендовано.

ДВИЖЕНИЕ ЗА РЕФОРМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО МАРИХУАНЕ

Какое-то время в 70-е гг. казалось, что марихуана в США будет декриминализирована. Рекомендации комиссии Shafer были одобрены многими авторитетными профессиональными организациями. Сюда вошли Американская ассоциация адвокатов, Американская медицинская ассоциация, Национальная конференция членов комиссий по унификации законов штатов, Национальная консультативная комиссия по целям и стандартам в области уголовного правосудия, Американская ассоциация общественного здравоохранения, Национальный совет церквей, Национальная ассоциация работников образования [13] и Нью-Йоркская Академия наук [14].
По всей стране государственные чиновники, адвокаты, руководители полиции, прокуроры, судьи, врачи, редакторы газет и другие общественные деятели повторяли аргументы комиссии Shafer в поддержку декриминализации марихуаны.
— Президент Джимми Картер: «Наказание за наркотик не должно быть опаснее, чем само употребление этого наркотика, а если это не так, то законы следует изменить. Нигде это не является столь очевидным, как в случае законов о хранении марихуаны… Поэтому я поддерживаю поправки к федеральному закону, предусматривающие снятие любых наказаний за хранение марихуаны в количестве до одной унции» [15].
— Сенатор Philip Hart, сын которого, подросток, провел 20 дней в тюрьме за то, что имел при себе менее одной сигареты с марихуаной: «Все это убедило меня в том, что политика уголовного преследования за марихуану — это перевертывание проблемы вверх дном, и она лишена всякого смысла» [16].
— Законодатель из штата Миссисипи: «Мы бросаем детей в тюрьму и губим им жизнь; наши дети и дети наших соседей находятся в серьезной опасности» [17].
— Директор NIDA Robert DuPont (1975 г. ): «Самая яркая отличительная особенность марихуаны — это ее низкая токсичность. Потребление марихуаны не следует поощрять, но мы хотим уйти от использования тюрьмы или угрозы тюремного заключения в качестве наказания за простое хранение марихуаны» [18].
— Член комиссии по безопасности штата Аляска: «Никто в правоохранительных органах не возражает против уменьшения наказания за хранение небольших количеств марихуаны для личного потребления» [19].
— Разработчик проекта закона о декриминализации в штате Миннесота: «Многие молодые люди в моем округе курят марихуану… Исполнение нынешнего закона потребует много затрат» [20].
— Член палаты представителей Dan Quayle: «Конгрессу следует определенно высказаться по поводу декриминализации марихуаны. Нам необходимо сосредоточиться на уголовном преследовании насильников и грабителей, которые угрожают обществу».
— Окружной прокурор из штата Колорадо: «Криминализация марихуаны стала самой разрушительной силой в нашем обществе, так как настроила детей против системы» [21].
— Член законодательного собрания от штата Орегон: «Запрет не привел к решению алкогольной проблемы в 1919 г., не привел он и к решению проблемы марихуаны в 1973 г. » [22].
Еще до назначения комиссии Shafer Конгресс и большинство законодательных собраний штатов убрали обязательное тюремное заключение за правонарушения, связанные с марихуаной, следуя рекомендациям созданной в 1963 г. комиссии президента Кеннеди по наркотикам и наркоманиям [23] и комиссии президента Джонсона (1967 г. ) по правосудию и обеспечению правопорядка [24]. К 1977 г. большинство штатов (за исключением восьми) снизило квалификацию хранения марихуаны с тяжкого уголовного преступления до мелкого преступления (проступка — misdemeanor). Десять штатов отменили уголовные наказания за хранение марихуаны в количестве до одной унции [25]. К 1978 г. движение за реформу законодательства по марихуане завершилась. В том же году Небраска — последний штат, декриминализировавший марихуану — определил хранение марихуаны как «гражданское правонарушение» (civil offense), предусматривающее максимальное наказание в виде штрафа в 100 долларов [26].

ДВИЖЕНИЕ ПРОТИВ МАРИХУАНЫ

В 1974 г. небольшая группа ученых и психиатров на слушаниях, организованных сенатором от штата Миссисипи James Eastland, бросила вызов выводам комиссии Shafer [27]. Многие из свидетелей на этих слушаниях сами проводили исследования на животных или на клеточном уровне, демонстрирующие возможный биологический ущерб от марихуаны. По существу все они считали, что употребление марихуаны аморально и поддерживали сохранение строгих уголовных законов в отношении продажи и употребления марихуаны. Однако эти противники декриминализации марихуаны не смогли перевести свои взгляды в политические действия [28].
В 70-е гг. потребление марихуаны продолжало расти, особенно среди подростков. К 1977 г. 56% учащихся старших классов средней школы, 45% студентов-второкурсников и 19% учеников 8-х классов хотя бы один раз пробовали марихуану [29]. В ответ на это среди населения возникло движение против марихуаны. Его возглавили группы родителей, первоначально организованные на местах для защиты детей от употребления марихуаны. Они были возмущены публикациями NIDA, в которых выдвигалось предположение о том, что эпизодическое употребление марихуаны — относительно безвредное занятие [30] и возложили вину за рост популярности марихуаны среди американской молодежи на распространителей подобных взглядов [31].
За несколько лет группы родителей сформировали несколько национальных ассоциаций, таких как PRIDE (Parents Resource Institute for Drug Education), Национальная Федерация родителей за молодежь, свободную от наркотиков, и Семьи в действии (Families in Action). Они собирали деньги среди общественных организаций, в деловых кругах и правительственных учреждениях, набирали новых членов на конференциях, семинарах и с помощью газетной рекламы [32]. В общинах по всей стране и, в особенности, в среде представителей среднего класса пригородных районов образовывались группы родителей, которые вливались в национальные ассоциации [33]. Многие родители, присоединившиеся к этим группам, никогда сами не употребляли марихуану и мало что знали о ее действии, но были убежденными противниками употребления ее их детьми. Они полагали, что все возрастающее признание роли марихуаны в культуре общества помешает им воспитать детей свободными от наркотиков.
Родительские организации проводили многочисленные политические акции, направленные на пересмотр либеральной политики 70-х гг. Они лоббировали в Конгрессе и законодательных собраниях штатов принятие более строгих законов против марихуаны и призывали полицию к более решительному исполнению существующих законов. Выдвигалось требование к руководителям школ принять программы «нулевой терпимости» при проведении антинаркотического образования. Они убеждали NIDA выделять больше средств на профилактику наркоманий и убрать слишком «мягкие» учебные материалы по марихуане [34].
Первый директор NIDA Robert DuPont говорит, что под влиянием беспокойства таких родительских групп он превратился из декриминализатора марихуаны в активиста антимарихуанового движения [35]. Перед тем как покинуть NIDA в 1978 г., DuPont поручил одной из основательниц родительских групп Marsha Manatt написать брошюру «Родители, сверстники и марихуана», которая потом широко распространялась NIDA. В этой брошюре описывались истории «образцовых детей», чью жизнь навсегда испортила марихуана. В ней говорилось, что, согласно последним научным данным, марихуана причиняет серьезный биологический ущерб — повреждает легкие, головной мозг, сердце, вызывает гормональные нарушения, бесплодие, расстройства половых функций, иммунитета, а у мальчиков даже приводит к увеличению грудных желез [36].
В конце 70-х гг. статьи о биологических, психологических и социальных опасностях, связанных с марихуаной, стали появляться в популярных журналах, таких как Saturday Evening Post, McCalls, Good Housekeeping и Ladies Home Journal [37]. Reader's Digest опубликовал несколько статей о марихуане, включая серию из 4-х частей под названием «Марихуановая тревога», автором которой стала детская писательница Peggy Mann. Эти статьи были еще более паническими, чем указанная брошюра. В статьях утверждалось, что марихуана «резко ухудшает состояние клеток», «способна повреждать все органы человека», «может причинить ущерб самому драгоценному, что есть у человека — мышлению, личности и душе», что «курильщики марихуаны могут невольно повредить свой мозг и снизить шансы на зачатие и рождение здорового потомства» [38]. Reader's Digest перепечатал серию статей Mann в виде отдельной брошюры и разослал свыше 6 млн. ее экземпляров по шкалам, церквям, молодежным и общественным организациям и предприятиям [39].
Почти в это же время был опубликован ряд других книг и брошюр, описывающих биологическую токсичность марихуаны. В 1977 г. группа ученых, психиатров и бывших государственных чиновников, занимавшихся наркоманиями, образовала Американский совет по марихуане [40] — организацию, призванную публиковать информацию об опасности марихуаны для общества и здоровья [41]. Другая антинаркотическая организация — Myrin Institute — опубликовала и распространила книгу профессора биологии George К. Russel «Марихуана сегодня: сборник медицинской информации для непрофессионала» [42]. Давний активист борьбы с марихуаной ученый-исследователь Gabriel Nahas опубликовал в 70-е гг. две тревожные книги по марихуане — «Марихуана; коварный сорняк» и «Держись подальше от этой травки» [43]. Nahas предупреждал, что «время уходит» и «многочисленные научные доказательства не обязательны». Он заявил, что «имеет достаточно лабораторных данных, указывающих, что марихуана повреждает клетки и постепенно разрушает жизненно важные функции». Он призвал к более строгому контролю за марихуаной и ее потребителями, «пока не будет слишком поздно для Америки» [44].
Другие авторы, выступавшие против марихуаны, во многом опирались на предложенную Nahas интерпретацию научных данных. Как и Nahas, они рассматривали лишь те исследования, которые предполагали вред от марихуаны и не замечали, что зачастую эти данные носят лишь предварительный характер и не подтверждаются другими исследователями. Они цитировали исследования на животных и на клеточных культурах, значимость которых для человека неизвестна. Они игнорировали весь массив исследований, свидетельствующих об отсутствии вреда от марихуаны. К концу 70-х гг. ни один из вредных эффектов марихуаны, о которых сообщалось на основании опытов на животных и клетках, не был зафиксирован у потребителей марихуаны. Тем не менее антинаркотические организации продолжали использовать эти исследования как доказательство биологической токсичности марихуаны.
В 1970 г. Рональд Рейган, будучи губернатором Калифорнии, выступил против декриминализации марихуаны [45], а став президентом США, поручил федеральному правительству развернуть войну с марихуаной [46] — войну, интенсивность которой с тех пор лишь возросла. Роль NIDA в распространении данных об опасности марихуаны стала увеличиваться. В 1981 г. на организованной NIDA конференции «Марихуана и молодежь» ее участники решили, что родителям и молодежи необходимо адресовать «очень жесткие, четкие и недвусмысленные послания (messages)», даже не смотря на то, что научные исследования по марихуане дали неоднозначные результаты. Бывший директор NIDA Robert DuPont сказал: «Всякий раз, когда вы говорите о том, что имеются данные об отсутствии вреда для курильщиков марихуаны при ее употреблении, вы тем самым разрешаете, если не поощряете, злоупотребление этим наркотиком» [47]. Donald Ian Macdonald, ставший впоследствии советником президента Рейгана но наркотикам, заявил: «Мы в самой середине серьезной эпидемии… Родители вправе прийти в ужас…, они требуют доказательств пагубного действия» [48]. Доклад NIDA Конгрессу «Марихуана и здоровье» за 1982 г. [49] содержал новые предостережения о биологической опасности марихуаны, несмотря на то что со времени предыдущего доклада NIDA «Марихуана и здоровье» за 1980г. не было получено новых неопровержимых доказательств биологического ущерба от марихуаны [50].

СОВРЕМЕННАЯ ВОЙНА С МАРИХУАНОЙ

В последнее десятилетие кампания против марихуаны со стороны правоохранительной системы приобретает все более репрессивный характер [51]. Конгресс и законодательные собрания некоторых штатов недавно ужесточили наказания за правонарушения, связанные с марихуаной [52]. В период с 1991 г. по 1995 г. количество арестов удвоилось. В 1995 г. правоохранительные органы штатов и муниципальные власти арестовали более полумиллиона человек в связи с марихуаной, из них 86% — только за хранение наркотика [53]. Десятки тысяч американцев в настоящее время находятся в тюрьмах за правонарушения, связанные с марихуаной. Еще сотни тысяч оштрафованы или осуждены условно, у них конфискованы дома, земля, автомобили, лодки или другая собственность. В большинстве штатов отбирают водительские права у всякого, кого арестовывают за хранение любого количества марихуаны независимо от того, управляли они автомобилем на момент ареста или нет [54]. Несмотря на то, что некоторые штаты отменили уголовное наказание для больных, употребляющих марихуану как лекарство [55], федеральные власти выступают против такой политики, подрывающей их основную идею: марихуана слишком опасна, чтобы ею можно было пользоваться без риска [56].
В 1989 г. комиссия под названием «Национальная стратегия по борьбе с наркотиками» при администрации Буша призвала семьи, общины, школы и работодателей оказать поддержку правительству в выявлении и наказании потребителей наркотиков, чтобы «последствия от употребления наркотиков перевесили те временные удовольствия, которые они могут предоставить» [57]. В настоящее время большинство школ проводит строгую антинаркотическую политику, которая позволяет руководству или даже обязывает его исключать из школы учащихся за употребление марихуаны [58]. Па большинстве крупных предприятий поступающим на работу отказывают в приеме при положительных тестах на марихуану независимо от их квалификации; работники с положительными тестами на марихуану могут быть уволены, несмотря на производственные показатели [59]. Некоторые учреждения социального обеспечения проводит обязательное тестирование на наркотики и отказываются обслуживать и выдавать пособия клиентам с положительными тестами [60]. Родители ведут тщательное наблюдение за наличием у детей признаков возможного употребления марихуаны, проверяют их комнаты и проводят дома тесты на наркотики [60]. Полицейские, ведущие в школах курсы антинаркотического образования, поощряют учащихся сообщать родителям, братьям и сестрам, а также друзьям о курении марихуаны [61].
Несмотря на это, марихуана сейчас столь же доступна, как и раньше. Среди взрослых ее употребление остается на постоянном уровне многие годы, а среди подростков стало расти с начала 90-х гг. [63]. В ответ на этот рост федеральное правительство, антинаркотические организации и средства массовой информации усилили кампанию против марихуаны. Центр по наркоманиям и злоупотреблению наркотиками (CASA), основанный в 1993 году бывшим министром здравоохранения, образования и социального обеспечения Joseph Califano, выпускает доклады и пресс-релизы о пагубном воздействии марихуаны [64], которые часто некритически цитируются средствами массовой информации. В 1995 г. NIDA создал новую организацию — «Инициатива по профилактике употребления марихуаны», для того чтобы «показать детям, подросткам и их родителям серьезный вред марихуаны для здоровья и благополучия нашей молодежи» [65]. В том же году организация «Партнерство во имя Америки, свободной от наркотиков» начала рекламную блиц-кампанию в средствах массовой информации против марихуаны [66]. В 1996 г. департамент здравоохранения и социального обеспечения провел кампанию Reality Check «для повышения осведомленности населения» о том, что «марихуана — это наркотик, вызывающий ослабление здоровья, он может приводить ко многим тяжелым последствиям, вплоть до смертельного исхода» [67]. Министр здравоохранения США Donna Shalala призывала всех американцев «постоянно помнить о том, что марихуана запрещена, что она опасна и вредна для здоровья, что марихуана — это плохо» [68].

РОСТ ВОЗРАЖЕНИЙ ПРОТИВ ЗАПРЕЩЕНИЯ МАРИХУАНЫ

В то время как правительство США развертывало войну против марихуаны, правительства некоторых других западных стран встали на путь декриминализации марихуаны. В Голландии сбыт и употребление марихуаны легализованы de facto уже более 20 лет [69]. В Италии, Испании, Ирландии, Швейцарии, в некоторых регионах Германии и Австралии нет уголовного наказания за хранение и употребление марихуаны, а полиция обычно не обращает внимания на мелких дилеров, если они ведут бизнес, не нарушая общественного порядка [70]. В 1994 г. Австралийская национальная комиссия по каннабису Task Force призвала правительство пойти еще дальше. Было заявлено: «Любая социальная политика должна быть пересмотрена, если есть основания полагать, что издержки от ее осуществления перевешивают уменьшение вреда… » И был сделан вывод, что Австралия «получает больше вреда от,,, продолжения политики запрета на каннабис, чем от его употребления» [71].
Richard J. Bonnie, главный автор доклада комиссии Shafer 1972 г., призвал создать новую комиссию для оценки издержек и выгод от современной политики по марихуане [72]. Однако администрация Клинтона оставалась стойким противником даже обсуждения каких-либо альтернатив строгому запрету [73]. Такие организации, как DEA, CASA и Калифорнийская ассоциация чиновников, занимающихся наркотиками, недавно опубликовали доклады в поддержку современной политики, предупредив американцев, что декриминализация марихуаны приведет к повышению уровня ее потребления [74].
Исследования показывают, что ни жесткая, ни мягкая политика не оказывают большого влияния на популярность марихуаны. В США, где запретительная система самая суровая в западном мире, потребление марихуаны такое же, как и в других странах, или даже более высокое. Во всем мире потребление марихуаны увеличивалось в 60–70-е гг., снижалось в 80-е гг. и вновь стало расти в 90-е независимо от политики в отношении марихуаны, проводимой в тех или иных странах [75]. В одиннадцати штатах США после декриминализации хранения марихуаны в 70-е гг. уровень ее потребления остался таким же, как в штатах, сохранивших за это уголовное наказание [76].
Общественная поддержка запрета на марихуану в США ослабевает. По данным последнего исследования, половина взрослых американцев считает. что уголовные наказания за употребление и хранение марихуаны следует отменить [77]. Доля людей, поддерживающих полную легализацию марихуаны, стала расти в 1990 г, и к 1995 г. достигла 25% [78]. 48% школьников старших классов полагают, что хранение марихуаны и ее употребление не должны считаться уголовными преступлениями, а 30% выступают за легализацию марихуаны [79]. Среди первокурсников колледжей число сторонников легализации марихуаны с 1990 по 1995 гг. удвоилось — с 17% до 34% [80]. Что касается применении марихуаны в качестве лекарства, то две трети американцев считают, что врачи и пациенты должны сами принимать решение, не опасаясь уголовного преследования [81].
Современные родители, как и родители в прежние десятилетия, не хотят, чтобы их дети употребляли марихуану. Но сегодня они уже не убеждены, что марихуана является очень опасным наркотиком или служит «входными воротами» для других. Они действительно считают марихуану менее опасной по сравнению с большинством других наркотиков, включая алкоголь и табак [82].
Более 70 млн. американцев — 35% всего населения в возрасте 26 лет и старше — употребляли марихуану; каждый пятый из них продолжает курить ее по крайней мере изредка [83]. Марихуана — наиболее широко употребляемый и распространенный повсеместно нелегальный наркотик в США. Во всех регионах страны люди всех социальных классов, национальностей, профессий, политических убеждений и религий употребляют марихуану. В некотором смысле это стало «нормальным» элементом культуры. А девиантной марихуану делает лишь сохранение ее криминализации.

ОБ АВТОРАХ

Линн Циммер — профессор социологии и колледже Квинс Нью-Йоркскою университета. Она является автором книг «Основные направления политики ликвидации уличной торговли наркотиками» («Operation Pressure Point and the Disruption of Street-Level Trafficing». New York University School of Law, 1987) и «Женщины, оберегающие мужчин» («Women Guarding Men», University of Chicago Press, 1986). Профессор Циммер опубликовала много научных статей в таких журналах, как Behavioral Sciences and the Law, Social Problems, Gender and Society, Women and Criminal Justice, Contemporary Drug Problems, American Journal of the Police и International Journal of Drug Policy. Все статьи были посвящены вопросам употребления наркотиков, проверки на наркотики, обеспечения правопорядка и работе тюрем. Свою докторскую степень по социологии Л. Циммер заслужила в Корнелльском университете. Гранты па проведение научно-исследовательских работ она получала от Американской ассоциации женщин, работающих в университетах, Edna McCornell Clark Фонда. Исследовательского центра по проблемам преступности и правосудия при юридической школе Нью-Йоркского университета.
Джон П. Морган — врач, профессор фармакологии медицинской школы Нью-Йоркского университета, профессор медицинской школы Mount Sinai. После окончания медицинского колледжа университета Цинциннати д-р Морган стажировался по терапии в Нью-Йоркском Сиракузском Университете и по клинической фармакологии к Университете Джона Хопкинса, а также в Рочестерском университете. Он много публиковался в научной медицинской литературе по вопросам фармакологии, токсикологии и практики выписки лекарств. Его статьи появлялись к журналах Journal of the American Medical Association, New England. Journal of Medicine, British Medical Journal, Archives of Neurology. Annals of Internal Medicine. Clinical Pharmacology and Therapeutics и Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. В 1996 г, д-р Морган получил премию LeDain от Фонда политики в области наркотиков за вклад в реформирование политики по отношению к наркотикам по разделу права.
Л. Циммер и Джон П. Морган недавно стали соавторами двух статей но кокаину. Первая статья «Фармакология курения кокаина: совсем не то, что об этом думают» («Тhе Pharmacology оf Smokable Cocaine: Not at All It's Cracked Up to Be») опубликована в книге «Крэк в Америке» («Crack in America») под редакцией С. Reinarman и H. G. Levine (University of California Press, 1997). Вторая статья «Самовведение кокаина у животных: ошибочная интерпретация, неверное представление и необоснованная экстраполяция на людей» («Animal Self-Administration of Cocaine: Misinterpretation, Misrepresentation, and Invalid Extrapolation to Humans») включена в книгу «Новая политика в области общественного здравоохранения и программы уменьшения вреда от наркотиков» под редакцией P. G. Erickson с соавт. («New Public Health Policies and Programs for the Reduction of Drug Related Harm», University of Toronto Press, 1997).

О ЛИНДЕСМИТ ЦЕНТРЕ

Линдесмит Центр — научно-исследовательский институт, деятельность которого посвящена расширению дискуссий и предоставлению информации по политике в области наркотиков и проблемах, связанных с этим. У Центра имеется обширная библиотека, Web-страница (www. lindesmith. org). Он издает рабочие документы и книги, организует семинары, обеспечивает связь, ученых со средствами массовой информации, финансирует рабочую группу по политике в отношении метадона и руководит программой предоставления грантов для Центральной и Восточной Европы. Директор Центра Этан Надельманн и его сотрудники пишут статьи для ведущих журналов и газет, выступают на съездах и предоставляют информацию прессе. Руководящий принцип Центра — уменьшение вреда, альтернативный подход к политике в области наркотиков и лечения наркоманий, направленный на минимизацию неблагоприятных последствий от злоупотребления наркотиками и карательного запрета на наркотик

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

Форум сменил домен, теперь Вам необходимо перелогиниться (перезайти), извините за неудобства. Войти